Медийная реакция в США на два последовавших с перерывом в несколько дней массовых расстрела – в Атланте и в Оклахоме – оказалась показательно контрастной. В обоих случаях безумцы с автоматическими винтовками открыли огонь и убили случайных и невинных людей, с которыми у них не было до этого никаких конфликтов.
Стрельбу в магазине в Оклахоме, где погибли десять человек, включая полицейского, американец сирийского происхождения Ахмад Али Аливи Алисса; сообщается, что он не был исламским радикалом (и вообще религиозным человеком), но жаловался на то, что, когда он учился в школе, его дразнили из-за мусульманского имени.
Никто в американских медиа не говорит ни единого худого слова ни про сирийцев вообще, ни про мусульман, не выискивает в их культуре каких-то зловещих черт, которые бы могли быть причиной преступления – и это, конечно, правильно. Преступления такого рода совершают люди самых разных национальностей – англосаксы, арабы, финны, греки, русские, скандинавы.
Преступление Ахмада Алиссы так же мало говорит нам о сирийцах, как преступление Брейвика – о норвежцах, или преступление «керченского стрелка» – о русских. Подход американской прессы, которая удаляется в этом случае от любых обобщений, совершенно понятен, благоразумен и нравственно оправдан.
Но это похвальное благоразумие составляет поразительный контраст с тем, как пишут о другом аналогичном преступлении – в Атланте, где тоже вооруженный безумец устроил расстрел, только в спа-салоне, где его жертвами стали девять человек. Преступника зовут Роберт Аарон Лонг, он белый американец и происходит из протестантской (баптистской) среды. Естественно, его община его немедленно анафематствовала – но ей это не поможет. Потому что американские СМИ полны статей, объясняющих, что причина злодеяния – именно в зловещей культуре консервативных американских христиан.
 |
Во-первых, они там все лютые, бешеные , и поэтому из девяти убитых в спа шестеро – женщины корейского происхождения. Зачем Лонг застрелил еще двух белых и латино – неясно, но азиатских-то женщин он убил (как уверены эксперты) точно из расизма, и именно потому, что расизм органически присущ белым христианам. При этом они свой расизм ничем не выдают и могут даже громко осуждать – но на самом-то деле они, как известно, злейшие расисты.
Во-вторых, в преступлении «культура чистоты», проповедуемая христианами. Об этом говорят «эксперты», которых обильно цитирует пресса. Дело в том, что эти религиозные общины убеждают своих членов «воздерживаться от секса вне гетеросексуального брака» и вообще «ограничивают секс строгими гетеросексуальными нормами». Они также с неодобрением относятся к порнографии – и из-за этого люди, которые в другой среде пользуются порнографией и не парятся, в среде верующих протестантов тяжело переживают и считают себя «сексуально зависимыми». Как из этого следует убийство в спа?
Дело в том, что Лонг, как он сам признался, совершил преступление на почве «сексуальной зависимости». Вот – предполагают эксперты – парень и решил «бороться с искушением», открыв огонь по женщинам в спа.
Конечно, шокирующая бредовость таких построений бросается в глаза. Вера в то, что секс предназначен для брака, является общей не только для христиан, но и для всех традиционных культур и религий вообще – для большинства человеческого рода в целом. Нет и ни малейших признаков того, что негативное отношение к порнографии как-то располагает людей к массовым убийствам. Другие случаи массовой стрельбы никак невозможно привязать к протестантской «культуре чистоты» – которая должна была бы производить их постоянно.
Но что особенно интересно – это использование преступления одного человека для безудержной демонизации этноконфессиональной группы, из которой он происходит. Это было бы сочтено вопиющим расизмом по отношению к любой другой группе – но вот по отношению к той, которая, собственно, создала США – белым протестантам – это считается не только уместным, но и почти обязательным. Когда я обратил внимание на это в одном из англоязычных обсуждений в соцсети, мои американские собеседники прогрессивных убеждений сказали, что белые протестанты – «привилегированная группа». Это, конечно, не прояснило, каким образом негативные обобщения, которые были бы очевидно ложными в отношении других групп, оправданы в данном случае – но помогло многое понять.
В моей советской юности нам преподавали так называемый классовый подход. История развивается через конфликт больших групп людей (классов), интересы которых антагонистичны – и социальный прогресс происходит благодаря тому, что «прогрессивные классы» наносят поражение «реакционным». «Прогрессивные классы» обладают «исторической правотой», и их действия в любом случае оправданны. Те, кто действуют от имени «передовых классов», всегда правы – даже если они устраивают , свою страну во время войны или поднимают кровопролитные мятежи. С другой стороны, любые действия против «эксплуататорских классов» всегда оправданны, потому что «помещики и капиталисты» всегда заслуживают самого плохого – независимо от личных качеств тех или иных их представителей.
Идеология, которая зрела в США десятилетиями, а теперь отчетливо утвердилась, отличается от марксизма-ленинизма только в одном отношении. Если для Ленина и его соратников тем тараном, который должен был снести старое общество и расчистить место для глобального царства справедливости, был пролетариат, наемные рабочие, то для американской версии «культурного марксизма» орудием революции стали меньшинства, которые должны разрушить «несправедливую и репрессивную» культуру большинства.
Ожидать от «культурных марксистов», что они будут использовать одни и те же стандарты по отношению к «угнетенным» а в силу этого – «прогрессивным», меньшинствам и к «привилегированным угнетателям» – так же странно, как требовать от Ленина справедливого отношения к «попам, помещикам и капиталистам». Никакого общего этического стандарта тут нет и быть не может.
С прогрессивной точки зрения «антибелый» расизм невозможен в принципе – даже те черные активисты, которые буквально, слово в слово, отзеркаливают белых расистов, расистами не являются, потому что расизм может быть свойственен только «привилегированным» группам. ЛГБТ не могут проявлять ненависти к консервативным семейным людям, просто потому, что ненависть – это всегда отношение «привилегированных» к «уязвимым меньшинствам». То есть если вы станете делать обобщающие выводы из того, что ряд знаменитых серийных убийц были гомосексуалистами, это будет расценено как ненависть к уязвимой группе. А если вы делаете обобщающие выводы относительно такой «привилегированной» группы, как консервативные протестанты, на основании преступления Роберта Лонга – это ненавистью не считается, и, напротив, является преобладающей позицией в СМИ.
Трепетная забота о том, чтобы никто неосторожным словом не задел «уязвимые меньшинства», оказывается вовсе не проявлением утонченного гуманизма, но средством ползучей революции, травли и демонизации большинства, которое когда-то создало эту страну. Это вам нельзя – а вас-то как раз очень даже можно. Здравомысленный «да перестаньте вы извиняться за то, что вы не делали, перед людьми, которые не верят в прощение», при всей его очевидности, воспринимается в этой среде с трудом – такое уж воспитание.
При этом консерваторы не могут воспользоваться аналогичным оружием. Во-первых, они научены, что использовать преступление отдельного лица для нападок на всю группу несправедливо. Из убийства либералы сделали грандиозную пропагандистскую кампанию. Из убийства никто никаких кампаний не делал.
Во-вторых, психология прогрессиста совершенно чужда рефлексии – он борется за правое дело, и вопрос о том, не допустил ли он – или его соратники – несправедливости, просто невозможен в его картине мира. Это все равно как спрашивать у В. И. Ленина, не совершил ли пролетариат (вернее, партия, выступавшая от его имени) несправедливости по отношению к буржуазии. У наших наблюдателей это нередко вызывает недостойное злорадство – «скушайте друг друга». Но в данном случае мы имеем дело с проблемой, которая выходит очень далеко за пределы США – и неизбежно коснется и нас.
Подавлением старой Америки эти люди не ограничатся и не собираются. Глобализм стремится уничтожить любой государственный суверенитет и национальную идентичность. Россия должна быть поглощена глобальным проектом вскоре вслед за Америкой – и в это уже вкладываются огромные ресурсы. И нам важно смотреть на то, как это работает – потому что те же приемы будут использоваться (и уже используются) против нас.
Люди, любимым словом которых является «равноправие», не верят ни в какое равноправие – и вы ни в коем случае не будете равноправны при режиме, который они установят. Контрастная реакция на эти два преступления тут вполне показательна.
Комментарии (2)