После президентских выборов в России появилось «новое» правительство. Как и ожидалось, крупных изменений не произошло. Остались на своих постах министры иностранных дел и обороны. Это естественно, ибо основные успехи руководства страны находятся прежде всего в плоскости внешней и оборонной политики. А значение этих направлений в государственном строительстве будет нарастать. Так как окончательно определился курс наших «заклятых друзей» на ослабление России с применением широкого спектра инструментов, начиная с экономических и политических санкций и заканчивая военным давлением.
Именно эти обстоятельства и должны во многом определять вектор российской внешней политики. Дело в том, что реальная сила дипломатии опирается не столько на мастерство своих представителей (хотя оно необходимо), сколько на экономическую и военную мощь государства. Без этой опоры политики, будь они сплошь талейраны и миттернихи, ничего не добьются. Партнеры будут вежливо улыбаться, но и в грош не ставить слова, не подкрепленные прочной промышленной базой и могучей армией.
Враг на пороге
С экономической мощью у России нынче, мягко скажем, не все просто. При росте ВВП один-полтора процента (в основном за счет сырьевого сектора при разрушающейся обрабатывающей промышленности) трудно надеяться, что с нами будут говорить серьезно. Остается военное могущество. С этим благодаря самоотверженности предыдущих поколений и прозорливости руководства СССР пока все в порядке. Стратегические ядерные силы, Сухопутные войска, ВВС и ВМФ, созданные колоссальным напряжением сил советского народа и гением ученых, конструкторов, инженеров, рабочих, и поныне надежно защищают Россию от любого супостата.
“Допустить, чтобы Грузия перешла под полный контроль США, – очень крупный промах российской внешней политики”
Однако внешнеполитический компонент при всей его вторичности по отношению к экономической и военной мощи должен играть весомую роль в обеспечении безопасности государства. Это называется модным словом «мягкая сила»: система гуманитарных и финансово-экономических мер, которая обеспечивает крепкие позиции в той или иной стране без применения военного давления.
Наиболее показательный, хотя и весьма неприятный для нас пример – деятельность США на Украине. Неспешно, но весьма обдуманно вложив несколько миллиардов долларов в покупку интеллектуальной элиты незалежной через разнообразные гранты, поддержку неправительственных организаций и местных газет, американцы умудрились оторвать от России братский народ. И мы получили на своих границах чуть ли не самое враждебное государство с фашистско-бандеровской хунтой в Киеве.
Делает ли что-либо похожее Россия? Особенно применительно к наиболее стратегически важному для нас «ближнему зарубежью», к бывшим советским республикам. На словах – да. Нет недостатка в декларациях, государственных визитах, торжественных приемах, фестивалях национальных культур, плодящихся межправительственных органах. Но это на поверхности. А по факту усиливаются тревожные признаки того, что братские республики превращаются в недружественные государства, улыбки, которых обращены к Москве, а сердца и карманы – к Вашингтону, другим столицам Запада и Востока.
В этом нет ничего удивительного. При всех жестах в сторону «ближнего зарубежья» стрелка внешнеполитического компаса РФ с удивительной настойчивостью указывает на Запад. Если посмотреть на картину международных связей России, то увидим буйную палитру красок в отношениях с США и Евросоюзом, менее яркую – с Азией и довольно блеклую акварель контактов с «ближним зарубежьем». Они – страны СНГ и Прибалтики – на положении партнеров второго и третьего рангов. Примерно такое же отношение к недавним союзникам в Восточной Европе – Польше, Румынии, Венгрии, Болгарии, Чехии и Словакии.
 |
| Фото: gradator.ru |
Между тем реальная военная угроза (помимо американских стратегических систем) исходит именно с территорий этих стран. Там дислоцируются все более крупные контингенты НАТО, создаются склады разнообразного военного имущества. Установки противоракет (а на самом деле стартовые позиции крылатых ракет) приближаются к нашим границам, подлетное время сокращается. Наши «партнеры» в НАТО не особенно скрывают свои стратегические планы. Они заключаются в планомерном сдавливании России кольцом недружественных, а затем и все более враждебных государств.
Успехи альянса на этом направлении вполне очевидны, выставляются напоказ и являются как бы визитной карточкой планов экспансии на Восток. Прибалтика уже превращена в плацдарм агрессии против России. Напомним, что именно наличие огромного предполья глубиной 350–400 километров за счет включения в состав СССР перед войной Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины, а также Буковины позволило сорвать планы немецкого блицкрига. Арьергардные бои, которые вела Красная армия в этом самом предполье, сильно измотали вермахт и к Москве он не подошел, а с трудом подполз. Теперь мы имеем обратную картину. Прибалтика уже является «непотопляемым авианосцем» США и стартовой площадкой для сухопутных операций против России. Плацдарм занят и обустроен. Там модернизирована военная инфраструктура (аэродромы, порты, полигоны, казармы, склады), доставшаяся прибалтам от СССР, построено много новых объектов. Боевые части развернуты. Авиация НАТО может наносить удары ракетами по Санкт-Петербургу почти сразу после взлета с аэродромов Латвии, Литвы, Эстонии. Но это как бы уже привычное зло. Геополитическая данность, которую нужно принимать как есть. Так случилось, что НАТО резко расширилось на Восток в конце 90-х – начале 2000-х.
Но что происходило дальше? Под маркой тылового обеспечения действий США в Афганистане началось активное проникновение американских военных структур в Среднюю Азию. Этот процесс шел неровно, но никогда не прекращался. Сначала появилась база США в Киргизии, затем в Узбекистане. В силу ряда причин американцам пришлось ослабить свое военное присутствие в этих странах. Но это вовсе не означает, что Вашингтон смирился с неудачей. Настойчивости и целеустремленности нашим «партнерам» не занимать. Их в дверь, а они в окно! Тут же появляются программы обучения местных военных, сотрудничества в области миротворчества, поставки оружия и техники (пусть и бывших в употреблении).
“Стратегическая цель Казахстана – интеграция в атлантические институты. Недооценивать сползание Астаны в сторону Запада крайне недальновидно”
Начал расширять военное сотрудничество с США даже, казалось бы, предельно дружественный нам Казахстан. Зачем? С учетом намерения президента Назарбаева перевести казахскую письменность на латиницу можно предположить, что его стратегическая цель – интеграция в атлантические институты. С учетом протяженности границы между нашими странами и наличия на территории Казахстана мощной военной инфраструктуры, созданной в советские времена, недооценивать сползание Астаны в сторону Запада крайне недальновидно.
В Закавказье Россия продолжает энергично сдавать свои позиции. Поначалу Грузии было позволено превратиться в оплот США. Хотя из всех стран Закавказья именно она испокон веков была наиболее сильно интегрирована в Российскую империю, а затем и в СССР. Грузинские князья всегда играли не последнюю скрипку в оркестре царской власти, а уж во времена СССР грузины (И. Джугашвили, Г. Орджоникидзе, Л. Берия) занимали ключевые посты в государственном руководстве. Допустить, чтобы Грузия перешла под полный контроль США – это очень крупный промах российской внешней политики.
Азербайджан начал отход более тонко. Но рассчитывать на эту страну как на союзника уже не приходится. И конечно, шоком для всех стали события в Армении, где пост премьер-министра занял убежденный сторонник сближения с Западом. А как далеко может завести стремление к такой интеграции, мы хорошо знаем по Украине. На Западе большие мастаки обещать молочные реки с кисельными берегами тем, кто готов «интегрироваться» в ЕС. Однако всегда намекают на желательность для начала вступить в НАТО.
Дружба по интересам
Что имеем в сухом остатке в числе союзников или по крайней мере дружественных государств на своих границах? Белоруссию? Да, конечно! Но некоторые тенденции в ее политике показывают, что перемены возможны. К тому же не сама ли Москва приложила руку к тому, что отношения с Минском постоянно напряжены?
Таджикистан? Да, но с оговорками. Киргизия? Тоже да, но тоже с оговорками. Вспомним еще раз Армению, которая до последнего времени была союзником России без всяких но и на наших глазах превращается в условно дружественное государство.
Негусто. Ощущение такое, что опыт катастрофы в отношениях с братской Украиной ничему не научил творцов российской внешней политики. Пока нет ощущения, что этот опыт тщательно изучен, сделаны необходимые выводы, программа действий выработана и начала осуществляться. Мы стремительно теряем авторитет на жизненно важном для России постсоветском пространстве.
“Вместо того чтобы тратить деньги на прорыв изоляции на Западе, нужно вкладываться в укрепление отношений с прибалтами и народами СНГ”
Хамят прибалты, бесчинствует бандеровская хунта в Киеве, грубит прорумынская верхушка Молдавии, а из МИДа потоком источаются «китайские серьезные предупреждения». Мол, недружественные действия не останутся без ответа (помнится, во времена слабости КНР и разгула безнаказанных провокаций США число «серьезных предупреждений» Китая американцам перевалило за 500). Сейчас Пекин уже никого не предупреждает, а действует. Довольно жестко. Чего нельзя сказать о нас…
Проще всего было бы обвинить во всем российскую дипломатию. Но понятие «внешняя политика» гораздо шире, нежели деятельность Министерства иностранных дел. А потому сохранение и восстановление позиций России в постсоветских странах должно иметь комплексный характер.
Ничего необратимого в нынешнем, ухудшающемся для России балансе сил на территории бывшего СССР нет. Объективно все республики в экономическом, культурном, военном, человеческом отношении теснейшим образом связаны с нами, и разорвать эти нити, как ныне лихорадочно делает бандеровская хунта в Киеве, при всем старании не получится. Достаточно сказать, что Россия – крупнейший рынок товаров, производимых в СНГ. Мы вместе одолели страшного врага в Великой Отечественной, память о чем до сих пор жива. Свидетельство тому – победные шествия «Бессмертного полка» во всех государствах Содружества.
Общность истории, культуры, традиций имеет исключительно важное значение. Но только при условии, что эти процессы не стихийны, а управляемы, целенаправленны, скоординированы. Прежде всего нужно реальное, а не декларативное признание того, что СНГ – высший приоритет внешней политики России. Наши посольства там должны быть укомплектованы лучшими дипломатическими кадрами.
Вместо того чтобы тратить деньги на попытки прорвать политическую и информационную изоляцию на Западе, нужно вкладываться в возрождение и укрепление всесторонних отношений с народами, с которыми мы в течение веков жили единым государством, будь то Российская империя или СССР. Нужно стимулировать торгово-экономическое сотрудничество и одновременно защищать российских предпринимателей в этих странах, как это делалось всегда.
Одним из главных инструментов должно стать сохранение и укрепление позиций русского языка. Советские культурные центры, языковые курсы всегда были эффективным средством внешней политики СССР. Этим же инструментом активно пользуются англичане (British Council), французы (Alliance Francaise), другие державные нации. Российских культурных центров в бывших республиках СССР раз-два и обчелся. О каком системном влиянии на общественное мнение можно говорить?
Еще раз подчеркиваю: нужна комплексная работа с «ближним зарубежьем». В нее должны быть на хорошо скоординированной основе включены политические, экономические, военные, культурные, информационно-пропагандистские механизмы, находящиеся в распоряжении Российского государства. Мы много и правильно говорим о новом типе войн, которые ведутся Западом. Как правило, они называются гибридными именно потому, что сочетают применение силы с экономическим шантажом, политическим и пропагандистским давлением, обработкой населения через неправительственные структуры.
Обеспечение национальной безопасности уже давно дело не только военных, спецслужб и дипломатов. Это комплекс усилий всех государственных и общественных органов, предпринимательского сообщества. В Советском Союзе мы умели это делать. Но тогда был мощный координирующий орган – ЦК КПСС. Сейчас внешняя политика проводится по принципу лебедь, рак и щука. У правительственных ведомств – одни интересы, у общественных организаций – другие, у бизнесменов – свои (зачастую далекие от государственных). На выходе – полная разбалансированность.
Если не нравится пример СССР, стоит вспомнить, что в США при их демократии Государственный департамент жестко контролирует и направляет действия всех органов и лиц, включая бизнес, так или иначе связанные с внешним миром. Такая координация позволяет добиваться впечатляющих результатов. Украина – убедительный и печальный для нас пример.
Когда такой механизм координации внешней политики будет создан в России и направлен в первую очередь на «ближнее зарубежье», мы сможем преодолеть крайне опасную тенденцию к разрушению содружества народов, сложившегося вокруг нас за многие века.
,
доктор исторических наук, член Комитета Государственной думы по обороне (2011–2016)
Комментарии (0)