Пищевые продукты с генетически модифицированными организмами (ГМО) с 26 декабря 2018 г. подлежат специальной маркировке. Соответствующая надпись размером не менее 5 мм наносится рядом с единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС, что позволит потребителям легко опознать трансгены и сделать осознанный выбор. Впрочем, отношение к изменению генома в обществе разнится: если обычные люди - резко против (79% россиян считают ГМ-продукты опасными), то учёные, как правило, выступают за.
Нет гарантии, что продукт «чистый»
Решение о маркировке – часть целенаправленной политики Евразийской экономической комиссии. На сегодня во всех странах ЕАЭС запрещено выращивать трансгенные растения, а импортную ГМ-пищу постепенно с территории Союза с помощью различных ограничений и запретов. «В ближайшей, даже в среднесрочной перспективе мы вполне обойдёмся без ГМО, сможем прокормить себя и поставлять сельхозпродукцию на зарубежные рынки. Нам ГМО точно не нужно», - заявила замминистра сельского хозяйства РФ Оксана Лут.
Кроме постоянной работы по увеличению урожайности, планируется дополнительно ввести в оборот 5-10 млн га земель и увеличить посевы сои на Дальнем Востоке, чтоб заместить содержащие трансгены, импортные корма для скота.
Но кое-какие лазейки для ГМ-продуктов всё же остаются. Во-первых, на адаптацию к новым нормам маркировки у импортёров есть ещё 1,5 года. Во-вторых, продукты с содержанием ГМО ниже 0,9% считаются априори чистыми и никак не обозначаются. Хотя в Евросоюзе, где 0,9%-ный порог был впервые введен в законодательство, чтобы избежать норм регулирования, нужно ещё доказать, что эта примесь действительно неизбежна или попала в продукт случайно. В-третьих, для российских потребителей мало что изменится. На территории РФ товар с ГМО и ранее подлежал обязательной маркировке (поправки в ФЗ «О защите прав потребителей» от 2004 г.).
К тому же в ЕАЭС разрешены научные исследования в этой области, а также импорт трансгенов, которые можно использовать в качестве сырья для производства продуктов питания. В России к ним относятся прошедшие предварительную процедуру госрегистрации «кукуруза, соя, рис и сахарная свекла», перечисляет замглавы Роскачества Елена Саратцева, всего около 20 наименований.
Особняком стоит Кыргызстан, где ГМ-продукты запрещены в принципе. Правда, любые, даже самые жёсткие запреты не имеют никакого смысла, если у страны нет налаженной системы контроля и хорошо оборудованных лабораторий. В противном случае через границу, как сквозь решето, будут идти не только иностранная ГМ-пища, но и семена, которые посадят в местную почву. Проверять придётся всё, а не только импорт из 26 стран, где разрешено выращивание трансгенов.
«Они “перемешиваются” по всему миру, порой несколько раз огибая земной шар на судах и другом транспорте… Если даже соя приехала из Бразилии, совсем не факт, что она там выращена. Да еще и порой “рисуется” документация. Я сама была свидетелем того, как однажды ГМО, которые пришли на экспертизу, по документам таковыми не были», – подчеркивает руководитель научного направления «Оптимальное питание» Федерального исследовательского центра (ФИЦ) питания и биотехнологии Александра Батурина.
К тому же генная инженерия постоянно совершенствуется, и процесс выявления её следов всё больше напоминает борьбу снаряда и брони. «На рынок выходят уже ГМО второго и последующих поколений, исследование которых требует новых методик. Эти модифицированные продукты уже не содержат признаков, присущих прежнему поколению, что значительно затрудняет контроль над ними. В результате в лабораториях не находят того, на что нацелены, но это не дает гарантии, что продукт “чистый”», - А. Батурина. Сложностей добавляют пища с гибридными формами разных ГМ-линий и многокомпонентные товары, «например, бутерброд, в состав которого входит хлеб, колбаса, сыр, помидоры».
ГМО и ГОО
Но если с обычными генно-модифицированными продуктами более-менее понятно, то их генетически отредактированные собратья (ГОО) пока вообще не подпадают ни под какие законодательные ограничения ЕЭК. Для изменений генома здесь используют методики под общим названием CRISPR-Cas. С помощью наиболее популярной из них (CRISPR-Cas9) можно, к примеру, удалить некоторые мутации или создать новые аллели. По уверениям создателей технологии, ГОО отличается от ГМО тем, что здесь в организм не вносится никаких чужеродных генов, а только изменяются его собственные.
В США CRISPR-отредактированные растения (например, не темнеющие шампиньоны или помидоры без семян) вообще освобождены от какого-либо госрегулирования, поскольку с точки зрения местного Минсельхоза они ничем не отличаются от продуктов, полученных в результате традиционной селекции.
В ЕС к «отредактированной» пище отношение иное. В июле прошлого года Суд Европейского союза ГОО к ГМО, чем автоматически распространил на них все ограничения по выращиванию и продаже, что и на трансгены. Отраслевая ассоциация европейских биотехнологических компаний EuropaBio (входят Monsanto, Bayer, и т.д.) назвали это решение шагом назад и указала на потерю миллиардов евро, вложенных государством и бизнесом в CRISPR-технологии, результатами которых не смогут теперь воспользоваться местные фермеры.
Схожей логики придерживаются и авторы утверждённой постановлением правительства РФ от 22 апреля 2019 г. Федеральной научно-технической развития генетических технологий на 2019-2027 гг. Оценив объем рынка биоинженерии и медицинской генетики в $3 трлн к 2035 г., они поставили задачу ускорить развитие отечественных генетических технологий (в том числе CRISPR) как в растениеводстве, так и в животноводстве и фармацевтике. Что касается конкретно АПК, то российские докладчики, как и Минсельхоз США, считают, что редактирование генома даёт «такой же конечный результат», что и обычная селекция.
Согласно документу, в ближайшие 3-6 лет в России с помощью CRISPR-технологий будут созданы не менее четырех популярных сельхозкультур, быстрорастущие деревья и технические растения, «устойчивые» животные, а также комплекс геномно-эмбриональных технологий их тиражирования. Во Всероссийском институте растениеводства им. Вавилова (Санкт-Петербург), а также в Институте цитологии и генетики Сибирского отделения РАН уже приступили к созданию ГО картофеля, сахарной свеклы, ячменя и пшеницы.
На реализацию программы из федерального бюджета ассигнуется 111 млрд руб. ($1,7 млрд). Одним из рисков срыва её реализации обозначены возможные законодательные ограничения, «влекущие запрет на проведение исследований в рамках Программы по этическим и иным соображениям». Бороться с этим предлагают путем «корректировки образовательных программ» и «подготовки и представления президенту Российской Федерации ежегодного доклада» об успехах CRISPR-технологий.
Утвердив программу, правительство РФ де-факто поставило точку в неопределенности вокруг ГО-культур. Теперь на них не распространяются никакие ограничения, их можно свободно выращивать и продавать.
Против приравнивания к ГМО «отредактированных» продуктов выступил и директор Института общей генетики им. Вавилова Александр Кудрявцев. На президиуме РАН в марте с.г. он подчеркнул, что введение ограничений, как в случае с ГМО, приведёт к отставанию российской науки «надолго, если не навсегда». И он далеко не одинок в этом мнении, другие «члены РАН [тоже] заявили о том, что использование метода CRISPR-Cas9 – это хорошее дело», – радуется один из разработчиков федеральной программы, работник Университета Рутгерса (Нью-Джерси, США) и Сколковского института науки и технологий Константин Северинов. Свою предыдущую работу в России из-за запретов на выращивание ГМО он сравнил с «плаванием в бассейне без воды».
Итак, зеленая улица для генетически отредактированных организмов в России фактически открыта. Примут ли ГОО другие страны ЕАЭС - покажет время.
Комментарии (0)