Екатеринбургский пенсионер Вадим Иванов подал в Свердловский областной суд иск к России с требованием выплатить ему по 2 евро в качестве компенсации за каждый день нарушения прав на разумные сроки производства по уголовному делу, которое возбудили в связи с пропажей его гаража и хранившегося там автомобиля «Запорожец». Как рассказал Znak.com сам пенсионер Иванов, случилось это еще в апреле 2008 года. С учетом срока, а также стоимости пропавшего имущества, он рассчитывает на компенсацию порядка 10 тыс. евро.
«Я очень не люблю, когда мне плюют прямо в глаза. Мы все терпим и терпим, а посмотрите, до чего уже дело дошло? Недалеко осталось и до повторения у нас парижских событий (в столице Франции уже несколько дней происходят беспорядки из-за решения властей повысить налоги на автомобильное топливо. — Znak.com)», — возмущается Иванов.
Немного успокоившись, мужчина рассказал корреспонденту нашего издания краткую историю своих мытарств. Как оказалось, самодельный металлический гараж, стоявший в гаражном комплексе на улице Чайковского, 1, и легендарный советский автомобиль «Запорожец» достались ему в наследство от матери. Для мужчины, который до выхода на пенсию работал энергетиком, это имущество, судя по всему, было не только памятью о родителях, но составляло серьезную материальную ценность. «Только гараж по сегодняшним ценам стоил 250–300 тыс. рублей», — уверяет собеседник.
Пропали гараж и стоявший в нем автомобиль 24 апреля 2008 года. Еще в 2000 году возглавлявший в то время Екатеринбург Аркадий Чернецкий подписал постановление о демонтаже металлических гаражей в городе. В 2008 году положения этого постановления ужесточили еще сильнее. Фактически муниципальные власти получили право ликвидировать многочисленные на тот момент ГСК на свое усмотрение. В лучшем случае владельцы гаражей имели лишь договор аренды на занимаемый участок, и постановление подразумевало ускоренный порядок их расторжения. В худшем случае это были самострои, сохранившиеся еще с советских времен.
Иванов уверяет, что его гараж был «с документами». Правда, после его пропажи бумаги изъяли, и теперь познакомиться с ними можно только материалах уголовного дела, куда они были прикреплены.
Об исчезновении бокса и доставшейся от родителей машины мужчина узнал на следующий день, 25 апреля 2008 года. Он сразу же написал заявление о случившемся в РОВД по Ленинскому району Екатеринбурга, сейчас это отдел полиции № 5. «Я думаю, что тогда они просто перепутали гаражи. Рядом с моим стоял брошенный гараж, хозяин которого давно умер. Хотели снести его, но перепутали и сломали мой», — считает Иванов.
Впрочем, по его же словам, уже к 2010 году ни одного из 300 гаражей ГСК, к которому относился его бокс, не осталось, и на освободившейся площадке развернулось строительство новых зданий. «Сломали 300 гаражей, а зубастый только я один оказался из всех. Вот, хожу до сих пор, пороги обиваю в поисках правды», — констатирует пенсионер.
Как следует из его заявления в Свердловский областной суд, пять лет — с 2008 по 2013 год — у него ушло только на то, чтобы заставить полицию возбудить уголовное дело по его случаю. Для этого ему пришлось дважды обращаться в Ленинский райсуд Екатеринбурга. В итоге в октябре 2013 года следственная часть отдела полиции № 5 возбудила уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ («Кража»).
Пенсионер Вадим ИвановЯромир Романов
Несколько раз производство по этому делу приостанавливалось и несколько раз возобновлялось. В 2017 году, к примеру, его возобновили по решению судьи Ленинского райсуда Екатеринбурга Александра Тараненко — Иванов вновь был вынужден обращаться в суд, сочтя незаконным бездействие правоохранителей. В очередной раз следствие по его делу приостановили в июне 2018 года. Оно до сих пор является безфигурантным, подозреваемые в сносе гаража и хищении автомобиля не установлены.
За минувшие 10 лет бывший энергетик Иванов, кажется, сильно поднаторел в нормах права. «Часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает подачу потерпевшим по уголовному делу (в течение 6 месяцев со дня выноса следственными органами постановления о приостановлении предварительного следствия) иска в Свердловский областной суд на присуждение компенсации за счет госбюджета РФ (по пункту 1 и пункту 2 статьи 242-2 Налогового кодекса РФ) в связи с нарушением его права на проведение досудебного уголовного производства в разумный срок. В связи с этим интересы РФ (ответчика) должны представлять Минфин РФ и МВД РФ как главные распорядители средств федерального бюджета», — говорится в заявлении пенсионера, которое он принес в облсуд.
Ниже даются ссылки на указы президента РФ Владимира Путина и практику Европейского суда по правам человека. «Исходя из практики ЕСПЧ, средний размер такой компенсации для физических лиц за каждый день нарушения их права эквивалентен 2 евро», — обосновывает требуемую сумму Иванов.
Примечательно, что в успех своего иска он не верит. Но считает, что раз частная собственность в России существует и охраняется законом, кто-то все равно должен ответить за то, что конкретно он, законопослушный гражданин и налогоплательщик, своего имущества лишился.
Согласно открытым источникам, на 2006 год в Екатеринбурге было установлено 51 тыс. металлических гаражей. В соответствии с постановлениями Чернецкого от 2000 и 2008 года, их планировалось снести практически полностью. В 2009 году, правда, Уставный суд Свердловской области аннулировал действия обоих этих документов. Тогда интересы автомобилистов в суде представлял общественник Дмитрий Рожин.
Впрочем, демонтаж ГСК под теми или иными благовидными предлогами продолжался и после. Так, в 2017 году тогдашний глава администрации Екатеринбурга Александр Якоб утвердили Программу управления земельными ресурсами на 2017–2020 годы. В соответствии с ней, за 4 года предполагалось снести 1700 гаражей, 22 самовольно построенных стационарных магазина, 600 киосков и будок на парковках. На эти цели предполагалось зарезервировать в муниципальном бюджете около 15 млн рублей. Кроме того, около 1600 металлических гаражей было демонтировано в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу, матчи которого проходили в уральской столице в июне этого года.
Пресс-секретарь мэрии Екатеринбурга Анатолий Карманов напомнил, что многие ГСК возводились без каких-либо документов. Облезлые, ржавые коробки «серьезным образом портили внешний облик города» и на определенный момент стали проблемой для развития муниципалитета. При этом Карманов подчеркнул, что была разработана целая практика по демонтажу самовольных строений с учетом всех норм действующего законодательства.
В частности, по его словам, хозяевам боксов в обязательном порядке загодя выдавали уведомления и давали время для того, чтобы самостоятельно вывезти все нужное им имущество, в том числе сами гаражи (они до сих пор охотно используются садоводами). «В том случае если на момент начала демонтажа в гараже продолжал оставаться транспорт, все работы в обязательном порядке приостанавливались до установления личности его владельца», — подчеркнул пресс-секретарь горадминистрации.
В отделении по связям со СМИ УМВД по Екатеринбургу Znak.com подтвердили, что «25 июня 2018 года производство по данному уголовному делу было действительно приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с тем, что не удается установить лицо, которое можно привлечь к делу в качестве обвиняемого. — Znak.com)». «При поступлении оперативно значимой информации производство по уголовному делу может быть возобновлено», — заявили в ведомстве.
Как сообщили Znak.com в пресс-службе Свердловского областного суда, за 2017 год свердловчане подали 14 исков о компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок. Из них восемь вернули в рамках статьи 254 Кодекса административного судопроизводства РФ, по двум отказали в приятии. Итого к производству было принято четыре таких иска. «Два из них удовлетворили, в каждом случае по 30 тыс. рублей», — уточнила пресс-секретарь облсуда Екатерина Масленникова. В текущем году в Свердловский облсуд поступило десять таких исков, из них семь вернули, принято к производству три. «Два иска на данный момент удовлетворено. В одном случае взыскано 10 тыс. рублей, в другом — 30 тыс. рублей», — добавила Масленникова.
Комментарии (9)