СПЧ просит Совфед отклонить законопроекты о «фейк-ньюс» и оскорблении власти
Совет по правам человека при президенте РФ попросил Совет Федерации отклонить принятые Госдумой законопроекты о фейковых новостях и оскорблении власти. Как говорится , рекомендуется направить законопроекты на доработку в рамках согласительной комиссии.
Правозащитники направили в верхнюю палату парламента экспертные заключения на законопроекты. Так, анализ обоих законов привел экспертов к выводу, что удаление спорной информации не освобождает от административной ответственности, если протокол был составлен до того, как информацию удалили.
Касаемо законопроекта о «фейк-ньюс» эксперты также указывают на различие между понятиями «недостоверная информация» и «информация, не соответствующая действительности». Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Недостоверными должны признаваться такие утверждения о фактах и событиях, которые недостойны того, чтобы верить в их соответствие действительности.
«Иными словами, категория достоверности информации имеет весьма косвенное отношение к объективной истинности информации и значительно большее — к доверию источнику информации. Вот почему вполне вероятна ситуация, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности за распространение заведомо недостоверной информации, имело основания верить в то, что распространяемая им информация соответствует действительности, особенно если точная, всесторонняя и объективная информация отсутствует. Речь может идти о ситуациях стихийных бедствий, техногенных катастроф и иных случаях, когда точной информационной картины нет даже у компетентных государственных органов. При этом произвольное признание судом факта заведомой недостоверности информации приведет к тому, что суд должен будет вторгаться в такие далекие от права вопросы, как вера и доверие. Это неминуемо приведет к нарушению в подобных делах конституционных прав граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу мнений и свободу массовой информации», —сказано в экспертном заключении.
Правозащитники подчеркивают, что оптимальным способом противодействия распространению «фейк-ньюс» могло бы стать «оперативное предоставление обществу официальными органами власти максимально полной информации, а также наличие независимых экспертных мнений». «Совет полагает, что российское гражданское общество демонстрирует в настоящее время уже достаточно высокий уровень информационной компетентности и способность разобраться в качестве аргументов в ходе открытой и свободной дискуссии. Принятие управленческих решений без должного общественного обсуждения лишь повысит социальную нестабильность в обществе», —говорится в экспертном заключении.
Что касается законопроекта об оскорблении власти, то члены СПЧ указывают, что и национальная, и международная судебная практика исходят из подхода, предполагающего допустимость и желательность более или менее острой критики в адрес лиц, занимающих государственные должности, государственных и общественных деятелей.
«Таким образом, ограничение доступа к соответствующим информационным ресурсам в случае распространения информации, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, представляется очевидно непропорциональным ограничением свободы слова и мнений», — полагают в СПЧ.
Там также указывают на правовую неопределенность понятия «выражение явного неуважения в неприличной форме». Это понятие может быть интерпретировано предельно широко. «Правоприменитель может приравнять „неприличную форму“ к понятию „нецензурная брань“, но может также выйти далеко за рамки данного понятия. Добавленные во втором чтении законопроекта слова „которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность“ никак не уточнили используемое понятие. Неясен и правовой смысл понятия „явное неуважение“. В частности, неясно, будут ли подпадать под действие проектируемой статьи карикатуры, анекдоты, скетчи, репризы, пародии. Соответственно, непонятно, в чем должно выражаться неуважение к государственным символам и, тем более, к Конституции Российской Федерации. […] Таким образом, вводимые анализируемыми законами нормы открывают дополнительное пространство для произвольных действий, нарушающих права граждан на свободу получения и распространения информации, на свободу слова, свободу выражения мнения и свободу массовой информации», — говорится в заключении СПЧ.
7 марта Госдума приняла оба скандальных законопроекта в окончательных чтениях. Законопроекты были инициированы сенатором Андреем Клишасом, его первым заместителем Людмилой Боковой и депутатом Госдумы Дмитрием Вяткиным, позднее к ним присоединилась еще группа парламентариев.
Комментарии (0)