Памятник Сталину необходим. Величие Сталина неоспоримо.
Недавно в газете «Завтра» было опубликовано открытое письмо главного редактора газеты и Председателя Изборского клуба А Проханова губернатору Орловской области В.Потоцкому с предложением установить в городе Орле памятник И.В. Сталину, почти три десятилетия стоявшему во главе Советского государства, в том числе, в самые трудные годы испытания на прочность. Ответ губернатора был уклончивым. Якобы нужно провести масштабные социологические исследования среди жителей города. А собственно почему? Мнение большинства жителей России на этот счет и так известно.
Совсем недавно, 27 июня, газета «Метро» в заметке под названием «Россияне назвали самых выдающихся людей» опубликовала результаты опроса, организованного «Левада-центром», о том, какие, по мнению граждан нашей страны, величайшие люди всех времен и народов родились и жили в России или СССР.
Хотя я не знаю, да и никогда не знал, где и среди каких граждан проводятся подобные опросы, ибо лично мне не довелось в подобных опросах участвовать, на этот раз считаю, что результаты вполне обоснованные и честные. Убежден, что подобные результаты дал бы и всенародный опрос. Более того, «Левада-центр» трудно заподозрить в особых симпатиях ни к Советской власти, ни к нынешнему курсу России.
Что касается лично моего мнения, то против первой пятерки (Сталин, Путин, Пушкин, Ленин Петр I) возражений вообще не имею. Против второй пятерки (Гагарин, Толстой, Жуков, Екатерина II, Лермонтов) тоже трудно возразить. Единственно хотелось бы видеть в ней нашего выдающегося конструктора ракет С.П. Королева и светило российской науки М.В. Ломоносова. Кого же убрать? Скорее М.Ю. Лермонтова. Не отрицая достоинств этого великого русского поэта, считаю, что его высокий рейтинг получен, во многом благодаря А.С. Пушкину, так как многие со школьных лет считают, что эти столпы русской поэзии стоят рядом и, в какой-то мере, связаны друг с другом. Но это, повторяю, мое личное мнение. Высоко оценивая творчество Лермонтова, считаю, что поэт не обиделся бы, если бы его подвинули на одно-два места на рейтинговой лестнице.
Главный итог опроса – неоспоримое первое место Сталина. Несмотря на выливаемые миллионы тонн грязи на его личность в течение 60 лет, здравомыслие народов России не поколебать.
Сталин стал и «Именем России» на конкурсе, организованном в 2008 году телеканалом «Россия» и Институтом российской истории РАН. Официально победителем объявили Александра Невского, второе место занял Петр Столыпин, а Сталин был лишь третьим. Это, конечно же, результат явной подтасовки. Как стало известно позднее, после появления Сталина на первом месте начались хакерские атаки, и первоначальные результаты пришлось обнулить. Видимо кому-то очень не по нраву пришлось заслуженное первое место Сталина. Вероятно, испугались и сами организаторы. Не забудем и того, что конкурс происходил во время президентства Д.А. Медведева, который публично назвал Сталина преступником, что вообще не допустимо для юриста. Какой суд признал таковым Сталина?!
Я не оспариваю авторитет Александра Невского, но что-то мне мало верится, что большинство жителей современной России, участвовавших в опросе, вспомнили именно его среди первоначально выдвинутых пятисот кандидатов. Правда, Александра Невского представлял сам Патриарх.
Второе место Петра Столыпина, неизвестно откуда появившегося, выглядит не просто сомнительно – нелепо. Редко кто его вспомнит, да и то, старшее поколение – как вешателя с его «столыпинскими галстуками».
А где он сейчас Петр Аркадьевич, спустя девять лет? Кто его вспомнил? В первой десятке его точно нет.
Сталин же, несмотря на усилия либералов, продолжает демонстрировать свое величие. Нас, помнящих его время только по детским годам, осталось немного. Но и те, кто родились после его смерти, сегодня все больше и больше отдают ему дань уважения и восхищения. И это, несмотря на ту травлю, которую породил политический пигмей Хрущев, и которую продолжили в перестроечные годы разрушители государства.
Истинное величие вождя, в отличие от пропиаренных выскочек, лучше всего видно на расстоянии. В некоторых странах даже памятники ставят лишь после того как пройдет определенное количество лет с момента смерти человека. После смерти Сталина прошло уже более 60 лет. В далеком 56-м на ХХ съезде КПСС Хрущеву удалось ошеломить делегатов своими «откровениями». Однако от народа сам доклад скрыли. Правильно. Боялись, что не поверят.
Следующее, более массированное и изощренное нападение на Сталина, началось с середины 80-х и продолжилось до наступления нового века. В этой атаке были использованы все передовые средства и возможности современных СМИ, находящихся в руках людей, именовавших себя сначала перестройщиками, потом демократами, теперь – либералами, а по сути, с самого начала являвшимися агентами влияния Запада. Им нужен был не сам Сталин, как когда-то Мао Дзедуну, Конфуций, подвергшийся ожесточенной критике в разгар так называемой «культурной революции» в Китае. Ворошить прошлое как в одном, так и в другом случае, потребовалось для отвлечения внимания народа от творимых в стране безобразий. Так называемые «перестройщики» и «демократы» такое натворили, что сравнимо с последствиями полномасштабной войны.
Из сегодняшнего далека все яснее осознается великая роль Сталина в становлении и развитии нашего государства, превращения его из нищей отсталой территории, где царили анархия и разруха, в великую супердержаву. Такое государство нельзя было уничтожить, не бросив тень на его создателя.
С расстояния виднее. Поэтому, даже обманутая часть народа прозревает быстрыми темпами. С каждым годом раскрываются все новые факты подлога. Никто уже не сомневается в том, существовал ли заговор Тухачевского. Рухнул миф о том, что Сталин, по выражению Хрущева, якобы управлял обороной страны «по глобусу». Вряд ли кто-то может представить себе парад Победы в 1945-м, где на трибуне Мавзолея вместо Сталина стоит Бухарин, или, например, Зиновьев или Каменев. Да и самой Победы не было бы.
Кое-кто попытается возразить, что не было бы и войны. Правильно не было бы. Нас подмяли бы и без войны, сожгли бы в концлагерях, чтобы освободить территории для арийской расы.
К слову о так называемых «репрессиях» 30-х годов. Скажите, положа руку на сердце, сколько требовалось бы репрессировать сегодня? Только из одной Москвы негодяев разных мастей: расхитителей, коррупционеров, лоббистов, изменников, поджигателей и т. д., и т п, появившихся со времен тотальной либерализации уголовного закона. Правила так называемого «правового государства» требуют, чтобы факт присвоения каждой отдельной копейки был документально доказан, даже при многомиллиардных хищениях. Вот и создаем уголовные дела из сотен томов, а толку нет. Никто не умеет, даже не хочет ориентироваться в этом лабиринте. Гораздо проще, на радость адвокатам, отказаться от многочисленных эпизодов, превращая многомесячный труд следователей в бумажную труху.
В предвоенные годы было некогда создавать эшелоны томов, ограничивались протоколами. Существовал упрощенный процессуальный порядок, нравится это или нет кому-то. Было другое время, и существовал другой закон, который соблюдался. Это надо уважать, а не подходить с мерками сегодняшнего дня и не умничать.
На репрессии 30-х годов также нельзя смотреть глазами Солженицына, перемешавшего в одну кучу, как невинно оболганных, так и недобитых фашистов в лице украинских оуновцев и прибалтийских «лесных братьев», лиц, попавших под репрессии по недоразумению и настоящих врагов, не только Советской власти, но и самой русской и советской государственности.
Так были ли враги народа в 20-х, 30-х годах? Безусловно, были. Великие времена преобразований никогда не проходят без отчаянного сопротивления поверженных классов.
Были ли нужны репрессии против них? Безусловно. Были ли ошибки при их осуществлении? Да были. Но когда их не было? Даже сейчас, в так называемом «правовом государстве» нередко встречается брак в судебно-следственной практике. Бывают неустановленные случаи «подставы», взятие на себя чужой вины, осуждение невиновных в результате подкупа или административного давления. Бывают случаи откровенной расправы над неугодными или по мотивам мести, завести, ревности, корысти… Было это всегда, и будет еще долго, как бы не называлось государство: правовым или тоталитарным. И что же теперь? Вообще прекратить применять уголовный закон? Разбираться надо, В каждом отдельном случае. Сталин разбирался, насколько физически хватало сил у человека, ответственного за все. Вопрос об обоснованности репрессий, конечно, сложный, и требует отдельного, более детального разговора. Постараюсь изложить свои мысли на этот счет более подробно в другой раз.
Главный итог сказанного – какие бы ни были перегибы, просчеты и ошибки, они не могут заслонить собой величие сталинского гения, величия человека, взявшего на себя ответственность за судьбу страны в один из самых сложных периодов ее истории.
Какая вопиющая разница между личностями Сталина и, например, Януковича, боявшегося применить силу против разрушителей Украины и трусливо ожидавшим, что все как-нибудь уладится само собой. Какая пропасть разделяет Сталина и таких деятелей как Николай II и Горбачев, погубившими, соответственно, Российскую империю и Советский Союз. Правда, последнему памятники на Родине не ставят. Если кое-кто об этом мечтает, то даже не смеет заикнуться, боясь народного гнева.
Народ мудр. Особенно русский. Так ради кого мы позволяем себе не считаться с его мнением, в том числе, и по отношению к личности Сталина? Ради отщепенцев, готовых и сегодня продать Родину?
Памятник Сталину нужен не только в городе Орле, но и в Сталинграде, Кирове, Твери и других городах, связанных с его деятельностью и, конечно, в первую, очередь, в городе-герое Москве.
Комментарии (17)