Новости, политика, экономика, общество

Почему русских в Европе "не уважали и уважать никогда не будут


Много лет назад один француз-финансист мне объяснил почему русских в Европе "не уважали и уважать никогда не будут". Цитирую: "Вот вы могли сжечь Париж, но не сожгли. Салаги!" 

"Ему видней",  - подумал я, еще недостаточно знакомый с западной логикой, чтобы понять, что он был прав.

Потом у меня как-то была дискуссия с немцем, который был очень взволнован по поводу того, что "красноармейцы изнасиловали Берлин", и что-то мне эмоционально пересказывал из «Гардиан». На вопрос о том, не испытывает ли он аналогичных чувств к американцам, которые сожгли заживо сто тысяч мирных жителей в Дрездене, он мне сказал, что "это  другое. Нам, немцам, это нужно было, чтобы понять свою неправоту". Я тогда уже был хорошо знаком с западной логикой — и уже не удивился.

Хотите, я вам расскажу, как со 100%-й вероятностью определить страну, которая Россию предаст и подставит самым грязным образом? 

Безотказный метод: находите страну, ради помощи которой Россия безвозмездно проливала кровь и тратила деньги. Вот она и предаст, объявив Россию неблагодарной сволочью. 

Болгария — предала и предаст еще, страны "Варшавского договора" — предали и предадут еще, Армения — предала и предаст еще. Исключений нет и никогда не будет.

Как правильно подчеркивает закон номер 285 из "Правил жизни ференги": Ни одно доброе дело не останется безнаказанным».

 

Постройка по-настоящему прибыльной для ее создателей (не "великой и прекрасной", а именно прибыльной, как Британская в своем зените) империи заключается в следовании принципу, изложенному в великом американском фильме Goodfellas от 1990 года.

Этот принцип - "Fuck you! Pay me!" В моем художественном переводе — «Иди нах*й, гони бабло», хотя фраза уже стала бизнес-мемом на стольких языках, что ее обычно используют в оригинале: Фак ю, пэй ми.

Опорная цитата из фильма, описывающая бизнес мафиозо Полли: "Ну, у чувака теперь Полли партнер. Проблемы с получением денег от клиентов? Он идет к Полли. Проблемы с полицией, с поставками, с другими мафиозо? он идет к Полли. Но теперь каждую неделю он должен найти бабло для Полли при любых обстоятельствах. Плохо идет бизнес? Фак ю, пэй ми. Тебя ударило молнией, да? Фак ю, пэй ми".

Глобальная империя отличается от мафии тем, что в качестве "бабла" принимает не только деньги, но и акции стратегических предприятий, долгосрочные госконтракты, признание русского языка государственным, а Крыма — российским. А  "заверения в вечной дружбе и братстве" — как расплата за готовность России применить насилие для защиты тушки конкретного клиента — НЕТ, НЕДОСТАТОЧНЫ.

Оптимальное общение с условным проевропейским руководством в Ереване должно идти по схеме:

Армения: "У нас революция достоинства! У нас новый европейский премьер!"


МИД РФ (пожимает плечами): Фак ю, пэй ми
Армения: "Ой поддерживать Россию сейчас не модно, у нас тут молодежь требует Евросоюз и кружевные трусики!"
МИД РФ (флегматично): Фак ю, пэй ми
Армения: "Вы потеряете навсегда Армению!!"
МИД РФ (педантично): Фак ю, пэй ми
Армения: А что будет если не заплатить? 
МИД РФ (ласково): Ничего не будет. Для начала не будет Карабаха, а дальше — как пойдет. 

Именно поэтому лозунг "Фак ю, пэй ми!" нужно нанести прямо на герб российского МИД. У наших партнеров же очень прогрессивные элиты, они по-русски не очень, они все "бегло говорят на хорошем английском". Ну вот, пусть почитают.

Тем, кто говорит "ААА! Россия не такая, мы хорошие!", я бы предложил:

а) не пытаться заниматься благотворительностью за государственный счет

б) подумать, почему Российская и советская империи умудрились быть единственными на глобусе, которые в сумме ограбили своих граждан для того, чтобы "хорошо выглядеть" в глазах каких-то польских и среднеазиатских лимитрофов или европейских конкурентов. Не надоело быть главным дураком на деревне и "наивным ванькой", которого легко взять на слабо и на "ты же мне друг", а потом открыто его опускать за то, что "ванька" - оккупант, у которого нет кружевных трусиков?

ПС: Париж действительно надо бы сжечь на память, но не успеем. "Новые французы" из Африки заняли очередь до нас.

https://t.me/crimsondigest/1210

"Вот вы могли сжечь Париж, но не сожгли. Салаги!"


Источник: Почему русских в Европе "не уважали и уважать никогда не будут
Опубликовал:
Теги: бизнес благотворительность европа английский русский

Комментарии (65)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Aleksandr sheliakin
Автор не прав, неуважения России идет не от народа, а от тех кто ей управляет. Одно точно, мы разные , но это лишь косвенная причина, а вот жопализание тех кто правит, ставит и народ в такое положение.Сжечь или нет, не в том вопрос, вопрос ненависти уже в идеологии, это не сегодня началось.
Европа живет по принципу, Америка это та же Европа, только переселенная, а суть одна.
"Враг моего врага, мне "друг", пока он враг."
Россия по другому. Мы верим в дружбу, они нет.
Есть порода кошачьи , ну говорят 41 вид, вопрос себе задайте, почему они все живут по своим видам?
Человек это часть это природы, а не придуманного бога, и мы так же разделяемся на виды, общий-это человечий, а вот дальше пошла разница.."на нашей планете проживает от 2 до 4 тысяч народностей и народов."..так говорит интернет.
Так что , просто надо понять....мы все разные, в свое время СССР объединил народы, на основе языка, а значит и мышления на этом языке, но природа она остается в крови происхождения, и быстренько возвращается на место, как только появляется такая возможность.
Так что жги не жги, убивай не убивай, ни уважения ни чего другого не получишь.
..
Человек - он зверь, а вот какой?
Тут решает то, кем он родился!
Что проявит, добрый или злой,
Лидер или так, где пригодился?
Но его природа создала,
Наградив, как ей вдруг показалось,
Разумом..! Для мысли торжества,
Но забыв, увы, такую малость...
Чувство зависти и эгоизм страстей,
Жажды славы и вершину власти,
И из всех известных мне идей,
Победили страх и вера в счастье!
Кнут и пряник, вот удел людей,
И создав себе давно кумира,
Наверху всегда будет злодей,
Тот, кто хочет для себя "ПОЛМИРА"...
Значит будет на Земле война,
Значит будут беды и несчастья,
И не важны страны, времена,
Главное нажива, жажда власти.
Человек, по сути, он - Злодей,
Но устав от боли и насилья,
Вдруг становится на время он добрей,
Сделав над собой любви усилье.
Мы пытаемся быть лучше, но беда,
Этот бег увы, всегда по кругу,
Вновь приходит зависть и война,
В руку меч, на грудь надев кольчугу..
Алексей Сибиряк
Развели враги вокруг России фашистско-бандеровское болото от прибалтики до Казахстана, и Лукашенко посередине.
То что фашисты творят у границ России, - угроза всем россиянам.
Русский народ должен воссоединиться.
Как современно звучит призыв Гоголя.

Все братские государства надо вернуть в лоно России. Беларусь, Казахстан, Туркмения.
Георгий Ситнянский
Глупости это всё. Французы добра не забыли. Подобно тому, как в 1812-1814 Россия воевала "не против Франции, а против Наполеона", а потом сама же на дала немецким союзникам обкорнать Францию до границ времён Гуго Капета, так и Франция в Крымскую войну воевала не против России, а против совсем уж распоясавшегося "жандарма Европы" Николая, и именно её позиция стала не последней причиной того, что Россия выпуталась из той войны с минимальными потерями и заключила относительно почётный Парижский мир. А если бы сожгли в 1814 Париж?
Бузыкин Александр 
Я думаю, Париж бы это пережил. Как пережил в свое время Берлин, Дрезден, Кёльн, Кенигсберг и Варшава.
Антон Луценко
Ну да, конечно! Вот только Николая I в Севастополе почему-то не оказалось, да и по русским солдатам французы стреляли из вполне настоящего оружия боевыми зарядами... Прогиб перед Европой не засчитан, Георгий! Тренируйтесь дальше! И завязывайте, наконец, с фантастикой, пока ваш персональный инфантилизм ещё можно совместить с жизнью в реальном мире.
Георгий Ситнянский
"Я думаю, Париж бы это пережил"
Не о том речь, пережил бы или нет (конечно, да). А о том, что едва ли бы позиция Франции в Крымской войне была бы тогда такой умеренной.
Георгий Ситнянский
"Вот только Николая I в Севастополе почему-то не оказалось"
И что?
"да и по русским солдатам французы стреляли из вполне настоящего оружия боевыми зарядами..."
А русские в 1812-1814 стреляли по французам бумажными шариками вместо пуль и репой вместо ядер? На войне как на войне. Речь не об этом, а о великодушии при заключении мира - со стороны России в 1814-1815 и ответном со стороны Франции в 1856.
Антон Луценко
Вообще-то "великодушие" и "война" - понятия, которые можно совместить лишь в фантастике. Да и что такого великодушного было в том, чтобы под надуманным предлогом вторгаться на территорию чужой страны, разорять её самый крупный южный порт, а потом запрещать ей держать на своих южных морских границах военный флот? Столь любимая вами и неприемлемая для историков конструкция "могли бы сделать России хуже, если бы..." здесь не действует: России по итогам Крымской войны сделали ровно то, что могли сделать в тех исторических условиях, а всяким альтернативам, которым фантасты придают статус "возможных", попросту не хватило объективных факторов для реализации.
Что до вашего вопроса о том, чем по французам стреляли русские в 1812-14 гг., то он глуп настолько, что не нуждается в ответах: когда на вашу землю приходят захватчики, их полагается уничтожать, ибо иначе вы в историческом смысле не народ, а сброд. Столь же сугубой глупостью являются ваши слова о том, что французы в 1856 г. воевали не против русских, а против "жандарма Европы" Николая I: слишком уж ваши рассуждения напоминают дебильную риторику командования НАТО о том, что их бомбы были нацелены не на простых сербских граждан, а исключительно на президента Милошевича, якобы нарушившего нормы международного права. Дебильной эту риторику делал сам факт того, что бомбы падали на жилые кварталы, поражая простых сербских граждан. Если вас подобные факты - что о 1856-м, что о 1999-м - не смущают, то вам же хуже.
Георгий Ситнянский
Надуманный предлог, говоришь? А ничего, что Николай четверть века терроризировал Францию, угрожая интервенцией за любой не понравившийся ему внешне- и внутриполитический шаг? Ничего, что Турции предъявили требования, не совместимые с суверенитетом? И могли бы сделать намного хуже, желай Франция, подобно Британии и Австрии сеьёзного поражения России. Собственно, что Франция не желала серьёзно ослаблять Россию в британско-австрийских интересах (сама она от более тяжёлого поражения России ничего не выигрывала, скорее наоборот), практически никто из историков не отрицает.
Антон Луценко
Сударь, прежде всего, оставьте свои хамские замашки для того хлева, в котором имеете обыкновение отдыхать: я с вами в дружбе не состою и совместным распитием спиртного не занимался, так что будьте любезны выдерживать соответственное обращение.
Что касается вашего ответа, он блестяще подтверждает мою версию о том, что школьные уроки истории и географии вы полностью прогуляли. Прежде всего, это касается выдуманных вами угроз Николая I в адрес Франции: никакой интервенции в неё Россия произвести не могла чисто технически по причине отсутствия общей сухопутной границы. Что касается суверенитета Турции в XIX веке, то вовсе не Николай I определил эту страну как "больного человека Европы", с которым уже никто не считается, ибо все ожидают, когда можно станет делить его наследство. Кроме того, суверенитет, который само государство не в состоянии себе гарантировать собственными силами, - это в чистом виде фикция. А фиктивный суверенитет и уважают лишь фиктивно. Так что Николай I действовал всего лишь в соответствии с тогдашними политическими реалиями.
Кстати, вопрос в тему: ничего, что та же Франция в 1848 году вообще наплевала на суверенитет Алжира, включив его в свою колониальную империю? Осознайте, наконец, простой факт реальной жизни: если какая-то страна требует от других соблюдения норм международного права, то она обязана, прежде всего, соблюдать их сама; а если не соблюдает, пусть привыкает жить в мире, где эти нормы не стОят даже той бумаги, на которой зафиксированы.
Георгий Ситнянский
За "тыканье" прошу прощения - перепутал вас со Станиславом Луганским, этот хам Христа из терпения выведет!
По сути. "никакой интервенции в неё Россия произвести не могла чисто технически по причине отсутствия общей сухопутной границы".
А "Священный Союз" на что? Пруссия бы пропустила как пить дать (с Австрией сложнее), немецкую мелочь и спрашивать бы не стали.
Что касается Турции, то да, при её разделах все были хороши. Но именно николаевская Россия со своим жандармством Европы (в том числе в Турции и на Балканах) внушала особый страх. До Николя I массовой русофобии на Западе не было.
Антон Луценко
А то, что на 1830-й год практически единственными территориями, которые не колонизировал Запад, оставались лишь Китай и Россия, вы не рассматриваете принципиально? Ведь и китаефобию та же Англия начала нагнетать аккурат накануне Первой Опиумной войны, распространяя весь тот бред о "жёлтой опасности" и "китайской угрозе", отголоски которого я наблюдаю даже в ваших вполне современных комментариях.
Что касается того, кто бы пропустил, а кто не пропустил Россию к границам Франции - не стану напоминать вам о запрете на упоминание конструкции "если бы" для профессионального историка. Вместо этого напомню, что Россия исполняла обязанности "жандарма Европы" в полном соответствии с нормами тогдашнего международного права - с тем самым договором о "Священном Союзе", который, помнится мне, подписывали не только Австрия и Пруссия, но и подавляющее большинство тогдашних европейских держав, включая и Францию Людовика XVIII. Стало быть, вызверяться на Николая I и нагнетать русофобию могли лишь злостные нарушители того международного права, которое тогда действовало. Этим нарушителям и следует адресовать весь пафос и все претензии - особенно если вы считаете безусловным злом, например, русскую революцию 1917 года. Что до меня, то я считаю злом всякую революцию, ибо проблемные общества и государства следует чинить, а отнюдь не ломать. Но если революции избежать не удалось, надо смотреть на весь комплекс её результатов, не зацикливаясь только на одних "свободах" или только на одних человеческих жертвах.
Георгий Ситнянский
Бурбонов французы свергли в 1830, Луи-Филипп членство в "Священном Союзе" продлевать отказался. Что и озверило Николая на Францию и породило четверть века непрерывной конфронтации.
Насчёт "запрета на упоминание конструкции "если бы"". Пока "история не знает сослагательного наклонения", она "учит только тому, что ничему не учит". Как бы то ни было, французское правительство угрозы Николая послать в Париж миллион зрителей в серых шинелях, которые освищут не понравившуюся Николая пьесу, воспринимало вполне серьёзно.
Ну и ваше "к 1830 г. только Китай и Россия остались не колонизированными Западом" ваш уровень показывает. Не говоря уже о том, что о колонизации России - великой европейской державы - речи не шло.
Александр Кузнецов 
Жора, ты просто лук ел или так охуел, сравнивая себя с Христом? И каким образом претензии к Турции и троллинг Франции привёл к нам англичан?
Что то у тебя опять не вытанцовывается! Ну и про Австро-Венгрию, которую Николай Палыч спас за несколько лет до этого, тоже поясни....
Георгий Ситнянский
"И каким образом претензии к Турции и троллинг Франции привёл к нам англичан?"
Учитывая геополитическое соперничество по всей Азии, англичанам грех было не ухватиться за такой шанс.
"Ну и про Австро-Венгрию, которую Николай Палыч спас за несколько лет до этого, тоже поясни..."
Что именно пояснить?
Александр Кузнецов 
1) За какой шанс ухватиться? Ели Россия ничем не тронула бритишей- что им было тут делать? А по поводу Австро- Венгрии, так ты не знаешь, как она себя вела в этот период, связав наши войска на материке?
Антон Луценко
Фразу о том, что "история учит лишь тому, что ничему не учит" вы запомнили твёрдо - можете взять пирожок с полки. О какой не понравившейся Николаю I пьесе идёт речь? Если это была гневная реплика забывшемуся французскому послу, то воспринимать её как протокольное объявление войны могли лишь те, кто этой войны хотел.
Насчёт того, что "о колонизации России - великой европейской державы - речи не шло" - извините, но эта фраза недвусмысленно показывает уже ваш уровень. Во-первых, о перспективах колонизации России ещё в 1670 году говорил Готфрид Лейбниц, считавший, что именно этот шаг обеспечит прочный мир в Западной Европе. Во-вторых, сами европейцы по сей день считают Россию дикой азиатской страной, а уж в XIX веке это было общим местом - во всяком случае, французская пословица "Поскреби русского, и найдёшь татарина" появилась ещё до нашествия Наполеона. Наконец, в-третьих, события Крымской войны поначалу развивались практически по тому же сценарию, что и события Первой Опиумной войны против Китая; однако после высадки морских десантов у англичан и их союзников что-то пошло не так. Получается, что эти три глобальных факта ускользнули от вашего внимания, полностью поглощённого тем, кто что кому сказал при царском дворе.
Георгий Ситнянский
"За какой шанс ухватиться? Ели Россия ничем не тронула бритишей- что им было тут делать?"
Повторяю, Россия и Британия были соперниками во всей Азии. Глупо спорить, кто прав, кто виноват, те и другие были колонизаторами, которые, однако, независимо от субъективных мотивов несли азиатам цивилизацию. Но вот в 1853 г. интересы Британии и не желавших больше терпеть жандармство Николая народов Европы совпали - грех было не воспользоваться.
А по поводу Австро- Венгрии, ИМХО, её предательство было вынужденным. После подавления революции все народы империи подергались принудительной германизации и репрессиям, включая тех, кто сохранил лояльность Габсбургам. Политический анекдот того времени: хорват спрашивает мадьяра, как настроение, а тот отвечает: "О, мы очень довольны! То обращение, которому мы подвергаемся в наказание, применяется к вам в виде награды". В такой ситуации любая внешняя война привела бы в Австрии к новому революционному взрыву. Кроме войны против России. Ибо народы лоскутной монархии помнили, чьими штыками это было сделано.
Георгий Ситнянский
Да нет, Антон, это была не реплика, а официальная депеша, полученная российским послом в Париже: по получении сего немедленно, хотя бы и в час ночи, ехать во дворец, добиваться аудиенции у Луи-Филиппа (дело было в 1844 г.) и требовать запрета пьесы, а в случае отказа забирать верительные грамоты, и тогда на пьесу "придёт миллион зрителей в серых шинелях, которые её освищут". С трусливым пацифистом Луи-Филиппом такое "прокатывало", а вот Наполеон III на очередную подобную выходку ответил тем, что сам послал под Севастополь...
"европейцы по сей день считают Россию дикой азиатской страной, а уж в XIX веке..."
А вы не думали, что после 70 лет господства большевиков (да и нынешние недалеко от них ушли) у Европы куда больше оснований к нам так относиться, чем даже после 30-летнего "жандармства Европы" при Николае "Палкине", а уж тем более до него?
Антон Луценко
Что насчёт большевиков у вас личный пунктик, я понял уже давно, как и насчёт "жандармства Европы" - кстати, этот мем был запущен в обиход предателем Родины А.И.Герценом, всю вторую половину жизни проведшим на содержании английского правительства. Что за пьеса разгневала Николая I, вы так и не сказали, и что на любое хамство в адрес страны, победившей Наполеона, следовало реагировать предельно жёстко, не поняли - как не поняли это и нынешние российские дипломаты применительно к восточноевропейским псевдогосударственным образованиям, имеющим наглость поднимать хвост на страну, победившую Гитлера.
Однако меня в данном случае больше интересуют не столько дела давно минувших дней, сколько набор взаимоисключающих параграфов в вашей персональной позиции. Будьте любезны определиться:
1) если вы считаете, что всякая революция есть зло (а из ваших пафосно-гневных суждений о большевиках следует именно это), то перестаньте поливать чёрной краской Николая I, всю жизнь боровшегося против революций;
2) если же вы считаете, что всякая революция есть средство избавления народов от прогнившей тирании обанкротившихся властителей (а из ваших не менее пафосных рассуждений о Николае I и европейских революциях 1848 года следует именно это), то проникнитесь, наконец, уважением и благодарностью к большевикам, полностью устранившим в России тиранию экономически и политически обанкротившегося дворянства.
Фразу "Это же совсем другое дело" из ваших уст я буду расценивать как проявление банального лицемерия - безотносительно к тому, какую из двух частей собственной позиции вы этой фразой определите.
Георгий Ситнянский
1) Если большевистская революция есть зло, из этого втоматически не следует, что и всякая есть зло.
2) Но и большевистская - результат того, что царизм не провёл вовремя (когда в 1905-1906 начал - уже поздно было) назревшие и перезревшие реформы. Если бы не дремучий консерватор Николай I, их бы ещё тогда провели.
Но Николай не только сам не проводил, а и другим не давал: так, в 1835 г. Россия совместно с Австрией (!) заставила Сербию отменить конституцию и вернуться к неограниченной монархии. Могу и другие примеры привести.
Ещё насчёт Николая: а требовать от суверенного великого государства запретить пьесу частного театра, не понравившуюся вставшему не с той ноги самодержцу - это не хамство? А уж называть монарха не "дорогим братом", а "добрым другом" (повод для Крымской войны) - по тем временам хамство высшей марки!
Антон Луценко
Что и требовалось доказать: по обоим пунктам вы банально "слились" на привычное всем отечественным либеро-памперсам "Это же совсем другое дело" в сочетании с нежно любимым вами фантастическим "если бы": пока революции совершаются во имя ваших идеологических фетишей, они для вас "хорошие", а их лидеры автоматически получают статус "борцов за свободу"; но стОит революционерам от ваших фетишей отступить, как революция сразу становится "плохой", а её лидеры - "борцами за несвободу". Если бы вы не были настолько инфантильным, вы бы уже давно осознали, что революции, как и террористы, не делятся на "хороших" и "плохих", поскольку и те, и другие используют откровенно злые методы для совершения прямого и безусловного зла, состоящего в насильственной ломке реального жизненного уклада людей во имя идеологических бзиков микроскопически-малой кучки отморозков.
По поводу якобы "хамства" Николая I напомню вам, что в XIX веке величие державы определялось исключительно её военной силой и геополитическим положением. По этим двум параметрам Россия выглядела следующим образом: территория метрополии в 13 часовых поясов - от Вислы на западе до Аляски на востоке (для сравнения - у Франции даже с колониями больше трёх часовых поясов не набиралось); к этому прилагалась армия в миллион с четвертью штыков ПОСТОЯННОГО ЛИЧНОГО СОСТАВА (не напомните, сколько солдат было в наличии у Франции в то время?). С обладателем такой территории и такой силы можно было в любой ситуации разговаривать ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЕЖЛИВО - даже без учёта того, что именно его старшему брату Франция была обязана своим дальнейшим существованием на глобусе, пусть и в слегка урезанном виде: при использовании любимого вами "если бы" становится очевидным, что за выходки Наполеона победители запросто могли бы поделить французскую территорию на три-четыре франкоязычных аграрных государства с марионеточными правительствами и игрушечными армиями, и без заступничества Александра I этот гипотетический сценарий вполне могли бы реализовать жаждущие мести Австрия и Пруссия при поддержке Британии, которой было явно мало одной Бельгии, которую сочинили, "прирезав" исконно французские земли к бывшим Испанским Нидерландам. А держава, всё дальнейшее существование которой было целиком и полностью определено победителями, уже по одному этому факту не является ни суверенной, ни великой - примеры Германии и Японии от середины XX века до наших дней вам в помощь. О таком любимом фетише либеро-памперсов, как "международное право", даже не заикайтесь: те, кто обвиняет в его нарушении Россию, банально "спускают на тормозах" гораздо худшие деяния европейских держав. Кстати, напоминаю вам: французскую оккупацию Алжира в 1848 г. сочли "нормальной", а гораздо более мягкое обращение Николая I с Турцией объявили чуть ли не межгалактическим злодеянием.
Георгий Ситнянский
"Что и требовалось доказать: по обоим пунктам вы банально "слились" на привычное всем отечественным либеро-памперсам "Это же совсем другое дело"
Если революция способствует развитию свободы (не только политической) - это одно дело. Если загоняет назад в рабство - это другое дело.
"По поводу якобы "хамства" Николая I напомню вам, что в XIX веке величие державы определялось исключительно её военной силой и геополитическим положением. По этим двум параметрам Россия выглядела следующим образом"
Каким образом выглядела, показала Крымская война.
"С обладателем такой территории и такой силы можно было в любой ситуации разговаривать ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЕЖЛИВО"
Зато для себя "жандарм Европы" вежливость обязательной не считал. За что и получил.
"его старшему брату Франция была обязана своим дальнейшим существованием на глобусе, пусть и в слегка урезанном виде: при использовании любимого вами "если бы" становится очевидным, что за выходки Наполеона победители запросто могли бы поделить французскую территорию на три-четыре франкоязычных аграрных государства"
Так а я о чём? Россия проявила великодушие тогда, Франция отплатила тем же 40 лет спустя. А могли продолжать войну (там ещё австрияки со шведами подключились бы) да отобрать у России Финляндию, Польшу и Кавказ.
И потом, Франция обязана брату, а не ему.
"Так что ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое!
Им поделом была и честь,
А вы, друзья, лишь годны на жаркое!"
(И.А. Крылов).
Ну а ваш перл про "исконно французскую Бельгию" и "бывшие испанские Нидерланды" (переставшие быть таковыми за 200 с лишним лет до того) выдаёт ваш уровень компетентности с головой.
Антон Луценко
Начну с конца вашего сообщения. Известно ли вам, что Льеж и другие города Валлонии были французскими за 300 лет до того, как Бельгия вообще появилась на глобусе? И не забыли ли вы, что Фландрия никогда не была независимым государством, а до вхождения в состав Бельгии была под контролем Габсбургов?
Свою белиберду про "великодушие" и "благодарность" Франции не начинайте сызнова: истинно благодарные не хамят своему благодетелю в пьесах и не объявляют войн по надуманным предлогам, особенно если сами поступают с соседними суверенными государствами на порядок хуже (что примечательно, о французской оккупации суверенного Алжира вы не сказали ни слова).
Кроме того, вы невнимательно прочли мой текст о Николае I: я вам ясно сказал, что сила государства оценивалась по размеру территории и количеству солдат под ружьём. Из этого следует предельно простой вывод, сделать который вы почему-то не смогли: ЕСЛИ У ВАС МИЛЛИОН С ЧЕТВЕРТЬЮ СОЛДАТ, ТО ПРИ ТАКОЙ СИЛЕ БЫТЬ ВЕЖЛИВЫМ С ПИГМЕЯМИ И СЛАБАКАМИ СОВЕРШЕННО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Именно такова была политическая логика XIX века безотносительно к тому, нравится вам это или нет.
По поводу революций вы лишь подтвердили собственную лицемерную приверженность двойным стандартам: пока револютики несут на своих штандартах столь любезный вашему сердцу фетиш "свободы", вы считаете их "хорошими"; но как только они поднимают на штандарты любой другой идеологический фетиш, вы готовы смешать их с органическими удобрениями, хотя собственный народ револютики всегда режут одинаково азартно, используя в качестве предлога те самые идеологические фетиши, которые провозглашают на каждом углу.
Кстати, не забыли ли вы, КТО и КОГДА запустил в обиход людоедский термин "враг народа" при условии, что сам являлся статистической погрешностью и никаких подтверждённых полномочий от этого самого народа не имел и иметь не мог? Напомню вам: это были якобинцы, коих было лишь около 200 персон на всю тогдашнюю Францию с примерно 20-миллионным населением.
Георгий Ситнянский
"Льеж и другие города Валлонии", батенька, были французскими лишь с 1792 по 1814 (с перерывом в 1793-94) гг. Хотя да, до 1830 г. Бельгия независимым государством не была никогда.
"ЕСЛИ У ВАС МИЛЛИОН С ЧЕТВЕРТЬЮ СОЛДАТ, ТО ПРИ ТАКОЙ СИЛЕ БЫТЬ ВЕЖЛИВЫМ С ПИГМЕЯМИ И СЛАБАКАМИ СОВЕРШЕННО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО".
Философия гопника, которая рано или поздно плохо кончается, особенно если сила дутая, армия блистает только на парадах, ружья бьют в 4-5 раз ближе неприятельских, флот парусный против парового и транспортные коммуникации - дерьмо.
"не забыли ли вы, КТО и КОГДА запустил в обиход людоедский термин "враг народа"?
Я не забыл. А вот вы не забыли, что французы это терпели всего год с небольшим, а потом Робеспьеру и компании самим секир-башка сделали? Если бы якобинцы, как большевики, продержались 70 с лишним лет, я бы первый сказал, что французская революция - зло.
Антон Луценко
Ваша наивность не перестаёт меня изумлять: это кем надо быть, чтобы верить, будто Робеспьера с дружками ликвидировал лично французский народ? Согласно всем имеющимся источникам, якобинскую диктатуру "свернули" термидорианцы, возвысившиеся благодаря всё тому же революционному террору и уже потому являющиеся прекрасной иллюстрацией к русской поговорке о сравнительных органолептических характеристиках корнеплодных овощных культур. Кстати, вопрос в тему: когда сталинцы ставили к стенке ленинцев, не значило ли это, что многонациональный советский народ, потерпев около 20 лет, сделал своим мучителям секир-башка?
Лично для меня важны не второстепенные детали, вроде того, кто, кому, когда и что срубил, а сам прецедент узаконенного убийства людей по умозрительным идеологическим мотивам. Любая группировка, исповедующая этот принцип, есть зло - безотносительно к тому, сколько лет она держалась у власти и скольких людей успела уничтожить.
Если вы этого до сих пор не поняли, то, боюсь, в нравственном смысле вы ещё не слезли с пальмы.
Что касается "философии гопника", то вы опять оставили без внимания упомянутый мною эпизод с французской оккупацией суверенного Алжира - а стало быть, не поняли самого главного: среди европейских гопников Николай I был просто обязан вести себя так же, ибо как раз таким - гопническим - было тогдашнее международное право.
Георгий Ситнянский
"сам прецедент узаконенного убийства людей по умозрительным идеологическим мотивам. Любая группировка, исповедующая этот принцип, есть зло - безотносительно к тому, сколько лет она держалась у власти и скольких людей успела уничтожить".
Но всё же общество, сумевшее дать таким пинка под зад через год, куда здоровее того, которое терпит подобное десятилетиями.
"Что касается "философии гопника", то вы опять оставили без внимания упомянутый мною эпизод с французской оккупацией суверенного Алжира - а стало быть, не поняли самого главного: среди европейских гопников Николай I был просто обязан вести себя так же, ибо как раз таким - гопническим - было тогдашнее международное право".
Тогда не было политкорректности и толерантности, посему одно дело было так вести себя в колониях (на Россию на Кавказе тоже особо внимания не обращали) и другое - в Европе.
Антон Луценко
Значит, "общество, сумевшее дать таким пинка под зад через год, куда здоровее того, которое терпит подобное десятилетиями"? Георгий, мой вам совет - научитесь хотя бы изредка выключать режим дурака: когда одну статистическую погрешность с людоедской идеологией - якобинцев - свергает другая статистическая погрешность с чуть менее людоедской идеологией, - термидорианцы, - то большое французское общество здесь абсолютно не при делах. Впрочем, если учесть ваши нелады с математикой, вы вряд ли способны понять вышеизложенное мной: для вас "обществом" является та микроскопически-малая группа, идеология коей нравится лично вам, а "гопниками" и "быдлом" для вас будут все те 80-90% населения, с которыми вы персонально не согласны. Такая позиция хороша для самолюбования, но в научном и общественно-политическом смысле бесплодна.
То же правило о выключении режима дурака применимо и ко второму вашему пассажу: "...Одно дело было так вести себя в колониях, и другое - в Европе". Открою вам страшную тайну: Европу не делает особенной ни то, что сами европейцы о себе возомнили в XVII - XIX веках, ни то, что лично вы на Европу до сих пор мОлитесь. Если татарский хан Тохтамыш, напав на русских, сжёг Москву, а затем в точности то же самое проделал французский император Наполеон Бонапарт, то по данному конкретному показателю нет абсолютно никакой разницы между диким азиатом и цивилизованным европейцем, а стало быть, и обращаться с ними обоими следует совершенно одинаково - бить до окончательного умиротворения. Именно такова культурно-политическая парадигма России, как минимум, в последние пять-семь веков. Если вам это не нравится, вы абсолютно вольны переместиться на территорию с другой культурно-политической парадигмой - планета у нас большая, авось найдёте себе страну по душе.
Георгий Ситнянский
"когда одну статистическую погрешность с людоедской идеологией - якобинцев - свергает другая статистическая погрешность с чуть менее людоедской идеологией, - термидорианцы"
Термидорианцы были первостатейными ворами и жуликами, но людоедами они не были. Большинству нормальных людей (как раз 80-90%) "вор милей, чем кровопийца".
"То же правило о выключении режима дурака применимо и ко второму вашему пассажу: "...Одно дело было так вести себя в колониях, и другое - в Европе". Открою вам страшную тайну: Европу не делает особенной ни то, что сами европейцы о себе возомнили в XVII - XIX веках, ни то, что лично вы на Европу до сих пор мОлитесь". Если татарский хан Тохтамыш, напав на русских, сжёг Москву, а затем в точности то же самое проделал французский император Наполеон Бонапарт..."
Открою вам страшную тайну: Бонапарт Москву не сжигал, ему это было не то что не нужно, а прямо невыгодно: самому же негде стало зимовать, и пришлось делать ноги из России. ИМХО, Москва сгорела сама. В брошенный жителями (и, конечно, пожарными службами) преимущественно деревянный город в разгар сухого "бабьего лета" вламывается 100-тысячная армия и начинает пить-гулять и вообще "отрываться" после нелёгкого похода - было бы странно, если бы пожар не начался.
Что касается Европы, то она в XVII-XIX вв. благодаря социально-экономическим преимуществам возвысилась над миром, было бы странно, если бы европейцы не применяли к "цветным" иные стандарты, чем к себе.
"бить до окончательного умиротворения. Именно такова культурно-политическая парадигма России, как минимум, в последние пять-семь веков"
Такова парадигма любой страны. А вот после умиротворения может быть по-разному. Россия в 1814 и Франция в 1856 гг. поступили примерно одинаково: умиротворили - и хватит, лежачего не бьют. Немцы в 1814 и британцы с австрияками в 1856 хотели поступить иначе и ещё побить-потоптать, но в первом случае Россия, а во втором Франция им не дали.
Антон Луценко
Георгий, вы в очередной раз пробили дно собственного инфантилизма фразой: " ИМХО, Москва сгорела сама", - ибо подобный аргумент обычно используют трёхлетние дети, застуканные за раскурочиванием игрушки, а дети постарше уже знают, что неодушевлённые предметы сами собой не ломаются и не сгорают - этим процедурам их всегда подвергают конкретные люди с конкретными целями.
Ту же незрелость мышления вы демонстрируете фразой о том, что Европа "...в XVII-XIX вв. благодаря социально-экономическим преимуществам возвысилась над миром", ибо вы либо забываете, либо никогда не знали того, что все "преимущества" Европы в указанный период сводились исключительно к более совершенным техническим средствам истребления людей, обеспечившим беспрецедентные по масштабу колониальные захваты. Иначе говоря, Европа вела себя в указанный период как справедливо ненавидимый вами гопник, вламываясь в чужие страны и отнимая у их жителей всё мало-мальски ценное.
Насчёт "культурно-политической парадигмы любой страны" - снова поздравляю вас соврамши. Просто напомните мне, сколько раз Россия начинала войну против европейских государств с целью их порабощения? Поясняю: начинала - значит двигала свои войска первой, сугубо по своим внутренним мотивам, без каких-либо предшествующих военных или дипломатических действий со стороны самих европейцев. А вот европейцы свои колониальные войны, вплоть до Первой Опиумной, начинали именно так, не заморачиваясь даже надуманными предлогами. Говорить о "великодушии" подобного гопника может лишь законченный мазохист или патологический лицемер. Кем вы в этой ситуации считаете себя?
Георгий Ситнянский
" ИМХО, Москва сгорела сама", - ибо подобный аргумент обычно используют трёхлетние дети, застуканные за раскурочиванием игрушки, а дети постарше уже знают, что неодушевлённые предметы сами собой не ломаются и не сгорают"
Вы совсем дурак? Сколько бывает пожаров при нормальных условиях - что, это всё кто-то специально поджигает? А тут, повторяю, в брошенный жителями (и, конечно, пожарными) в основном деревянный город вламывается стотысячная армия и начинает "отрываться" после трудного похода, наплевав на какие-то там нормы пожарной безопасности. Да костёр разожгли, чтобы поросёнка на вертеле поджарить, не уследили, и пошло!
"все "преимущества" Европы в указанный период сводились исключительно к более совершенным техническим средствам истребления людей, обеспечившим беспрецедентные по масштабу колониальные захваты".
Боже, какой примитив! Да если бы сотни миллионов народов колоний действительно захотели, они бы голыми руками кучки европейцев передушили! Но почему-то не душили. Может, потому, что колонизаторы всё же были лучше своих царьков, резавших их как баранов?
"сколько раз Россия начинала войну против европейских государств с целью их порабощения?"
Против ближних соседей - многократно, как и они против неё. Все были хороши. Что касается Наполеона или Гитлера, то разве они на одну Россию нападали? Как и Николай I и большевики доставали всех, а не кого-то одного.
Антон Луценко
Георгий, похоже, что единственный дурак на МедиаСоли всё-таки вы, ибо вы единственный, кто до сих пор не осознал, что причиной пожаров является человеческая вина в форме умысла или неосторожности. Сами же пишете: "Костёр разожгли, чтобы поросёнка на вертеле поджарить, не уследили, и пошло!" Заметьте, костёр в вашем примере не сам собой разжёгся и не сам за собой не уследил - все эти действия вы приписываете французским солдатам, так что в соответствии с законами формальной логики Москва загорелась не сама собой, а была по неосторожности подожжена захватчиками, т.е. пострадала от чётко определённого действия конкретных людей, о чём я вам и говорил.
"Может, потому, что колонизаторы всё же были лучше своих царьков, резавших их как баранов?" - что за дичайшая наивность с вашей стороны думать так!
Во-первых, вы лицемерно "забыли", что колонизаторы, в отличие от туземных правителей, считали коренных жителей Азии и Африки отнюдь не людьми, а домашними животными, и продолжалась эта порнография вплоть до середины XX века (последними, кто признал за туземцами человеческий статус, были австралийские власти аж в 1972 году).
Во-вторых, вы совершенно не понимаете обычной человеческой психологии. Поясню на конкретном примере: лично вы полезете с голыми руками против вооружённого автоматом врага, чётко понимая, что он вас пристрелит раньше, чем вы до него дотянетесь, а потом в назидание вашим соседям перебьёт всю вашу семью, вплоть до младенцев? И самое главное: вы чётко осознаёте, что если даже вас наберётся человек тридцать на одного вражеского автоматчика, то пять-шесть выживших всё-таки завладеют одним автоматом без патронов - как раз к тому моменту, когда на выстрелы подтянутся дружки растерзанного колонизатора и устроят кровавую баню всему вашему кварталу.
Насчёт того, когда Россия начинала войну против европейских государств не в ответ на их действия, а сугубо по собственной инициативе, - вы, к сожалению, опять слились на эротические фантазии без указания фактов. Уточняю: на роль фактов катастрофически не годятся ваши личные пунктики в отношении Николая I, пошедшего на единственную в своей карьере интервенцию по просьбе законного правительства Австрии, а равно в отношении большевиков, вся "агрессивная политика" которых в реальности началась и кончилась броском Тухачевского к Варшаве, всё же остальное им банально приписала антикоммунистическая пропаганда. Финнов упоминать не трудитесь: задолго до начала боевых действий (т.е. до артиллерийского обстрела советских пограничников у деревни Майнила) им было очень дипломатично и вежливо предложено поменяться землями, причём СССР уступал участок втрое большего размера, чем просил. Также не тратьте силы и на упоминание поляков, которые с 1795 по 1918 год вообще были не субъектами, а объектами международной политики.
"Что касается Наполеона или Гитлера, то разве они на одну Россию нападали?" Что и требовалось доказать: великие европейские политики были обычными гопниками, совладать с которыми с помощью интеллигентных бесед было заведомо невозможно.
Георгий Ситнянский
"все эти действия вы приписываете французским солдатам, так что в соответствии с законами формальной логики Москва загорелась не сама собой, а была по неосторожности подожжена захватчиками"
Ключевое слово - "по неосторожности". Для особо одарённых - ещё раз: у Наполеона и его солдат не было намерения сжигать Москву, это им было не то что не нужно, а прямо невыгодно - самим же негде стало зимовать.
"колонизаторы, в отличие от туземных правителей, считали коренных жителей Азии и Африки отнюдь не людьми, а домашними животными"
Почитайте тут где-то на форумах Медиасоль про королеву Мадагаскара - самый жестокий французский колонизатор со страху бы окочурился! И это не единичный пример, могу вагон их привести.
Ваш перл про "тридцать человек на одного автоматчика" говорит о полном непонимании конкретики. Что, собрались толпой на ровном месте да бросились? Можно, например, в джунгли заманить да там кончить.
"Николая I, пошедшего на единственную в своей карьере интервенцию"
Далеко не единственную. Могу перечислить.
"большевиков, вся "агрессивная политика" которых в реальности началась и кончилась броском Тухачевского к Варшаве, всё же остальное им банально приписала антикоммунистическая пропаганда".
Вы совсем идиот?
"задолго до начала боевых действий (т.е. до артиллерийского обстрела советских пограничников у деревни Майнила) им было очень дипломатично и вежливо предложено поменяться землями, причём СССР уступал участок втрое большего размера, чем просил"
Ага, никому не нужные болота в обмен на "Линию Маннергейма", что делало Финляндию беззащитной. Вы бы отдали ключи от квартиры (в обмен на что угодно) соседу-отморозку, который в пьяном виде на раз угрожал вас замочить?
"Также не тратьте силы и на упоминание поляков, которые с 1795 по 1918 год вообще были не субъектами, а объектами международной политики".
А до 1795 и после 1918?
"Что касается Наполеона или Гитлера, то разве они на одну Россию нападали?" Что и требовалось доказать: великие европейские политики были обычными гопниками"
Что, все? Или всё же некоторые? У каждой страны были свои "гопники", и у России тоже.
Антон Луценко
О намеренном сожжении Москвы солдатами Наполеона говорил не я, а исключительно ваше гипертрофированное воображение. Так что особо одарённый в нашей беседе - вы.
Вагон ваших примеров жестокости туземных правителей ничего не доказывает, - тем более, что вы вспомнили лишь одну сдвинутую по фазе королеву Мадагаскара и банально сдулись. А вот факт того, что колонизаторы возвели запредельную мерзость в систему, опровергнуть вам банально нечем. О массовой торговле "чёрным деревом", инициированной "цивилизованными" европейцами и доведшей Африку до деградации, вы можете прочитать и сами, если резко не забудете буквы, как обычно делаете, столкнувшись с информацией, противоречащей вашей религиозной вере. Да и три опиумных войны, инициированные отнюдь не китайцами и едва не уничтожившие одну из древнейших и культурнейших наций планеты, тоже будут не в вашу пользу.
О ваших рассуждениях по XX веку могу сказать лишь одно: ваш пассаж про Финляндию целиком базируется на дубовейшей антикоммунистической пропаганде и эротических фантазиях - к сожалению, не только ваших личных. В исторической реальности как раз Финляндия отжала у России здоровенный кусок карельской территории, придвинувшись к самому Петрограду с 1918 по 1920 год, и без суда и следствия геноцидила русских на аннексированной территории: можете поднять карты времён Петра Великого и убедиться, что граница со Швецией отнюдь не проходила в 60 верстах от новой российской столицы. Далее, это именно Финляндия вплоть до выхода из Второй Мировой войны озвучивала неадекватные своим размерам и военной силе территориальные претензии к СССР, вдалбывая в головы своим школьникам сказки про "Великую Финляндию" от Балтики до Урала. Так что на роль соседа-отморозка вы банально назначаете не ту персону.
Про Польшу вы опять пролепетали что-то невнятное: чем бестолковые вопросы задавать, укажите пальцем, когда до 1795 года Россия нападала на Польшу первой, ибо после 1918-го был только авантюрный поход Тухачевского, приведший - внимание! - к увеличению польской территории.
Что касается "гопников", то вы опять лицемерно "забываете", что Россия действовала В ОТВЕТ на агрессивные нападения Запада - будь иначе, вы бы указали конкретные примеры немотивированной агрессии русских царей, но явно не можете их привести за отсутствием соответствующих событий.
Георгий Ситнянский
"вы вспомнили лишь одну сдвинутую по фазе королеву Мадагаскара"
Могу ещё привести королей Дагомеи, каждый из которых по восшествии на престол приносил в жертву 10 000 соотечественников. Могу вспомнить чибча-муисков (нынешняя Колумбия), где простолюдина бросали в кишащий змеями колодец за то, что он поднял глаза на представителя знати. Могу вспомнить обряд самосожжения вдов в Индии, запрещённый британцами. Всего не перечислишь.
"О массовой торговле "чёрным деревом", инициированной "цивилизованными" европейцами и доведшей Африку до деградации"
Работорговлей занимались сами африканцы, европейцы у них только покупали. С колонизацией Африки она прекратилась. А вот с уходом колонизаторов Африка снова начала дичать.
"три опиумных войны, инициированные отнюдь не китайцами и едва не уничтожившие одну из древнейших и культурнейших наций планеты"
Начнём с того, что две. Но не суть. Китай загибался под властью династии Цин, отрезавшей его от мира и остановившей время (как и Великие Моголы в Индии). С пробитием британскими пушками этого "железного занавеса" Китай открылся миру и менее чем за 200 лет стал тем, что он есть сейчас.
"Финляндия отжала у России здоровенный кусок карельской территории, придвинувшись к самому Петрограду с 1918 по 1920 год"
Ничего она не отжимала, Ленин сам отдал, хотя вошла Финляндия в состав России без Выборгской губернии, можно было не отдаать. Но Ленин поступил как Ельцин 74 года спустя - по формальным границам.
"Финляндия вплоть до выхода из Второй Мировой войны озвучивала неадекватные своим размерам и военной силе территориальные претензии к СССР, вдалбывая в головы своим школьникам сказки про "Великую Финляндию" от Балтики до Урала".
С этим бредом даже спорить неохота.
"когда до 1795 года Россия нападала на Польшу первой"
Все три раздела. Плюс четвёртый 1815 г.
"после 1918-го был только авантюрный поход Тухачевского, приведший - внимание! - к увеличению польской территории".
А нефиг было рваться на Варшаву и Берлин, надо было на "линии Керзона" останавливаться. А "пятого раздела" 1939 тоже не было?
"Что касается "гопников", то вы опять лицемерно "забываете", что Россия действовала В ОТВЕТ на агрессивные нападения Запада - будь иначе, вы бы указали конкретные примеры немотивированной агрессии русских царей"
Извольте. 1830 - подготовка интервенции против Франции и Бельгии, сорванная польским восстанием (и итальянским против Австрии, Пруссия одна не решилась).
1831-32 - поддержка консерваторов против либералов в Греции, итог - потеря влияния в этой стране в пользу Британии.
1833 - спасение Турции от Мухаммеда-Али.
1834 - навязывание феодальной (вместо буржуазной) конституции Румынии.
1835 - принуждение (совместно с Австрией) Сербии к отмене конституции.
1844 - упомянутая история с пьесой парижского театра.
1849 - кроме Венгрии, интервенция в Румынию. Плюс венгерский поход дал Австрии возможность высвободить силы для подавления революции в Италии.
Антон Луценко
"Могу ещё привести королей Дагомеи, каждый из которых по восшествии на престол приносил в жертву 10 000 соотечественников. Могу вспомнить чибча-муисков (нынешняя Колумбия), где простолюдина бросали в кишащий змеями колодец за то, что он поднял глаза на представителя знати. Могу вспомнить обряд самосожжения вдов в Индии, запрещённый британцами. Всего не перечислишь". Итого, ваш "вагон" вместил в себя только три единичных факта, к тому же изложенных самими "белыми господами". Напомню одно из ваших умствований об Иване Грозном, когда вы заявили, что признавать жертвами его тирании лишь тех, кого сам царь упомянул в своём синодике - это всё равно, что расследовать убийства на основе одних лишь показаний самого убийцы. Но про Ивана Грозного вы это почему-то понимаете, а про европейских колонизаторов лицемерно "забываете" - не потому ли, что считаете их высшими существами и расой господ?
"Работорговлей занимались сами африканцы, европейцы у них только покупали" - да, экономического закона о том, что именно наличие спроса порождает предложение, вы явно не знаете.
Насчёт "Великой Финляндии" - это не бред, а официальная программа команды Пера Свинхувуда в 1931-37 гг. Не бред и локальный геноцид русского населения Выборга и примыкающих к нему территорий в 1918 году под дебильной отмазкой, что якобы все русские - за "красных".
Никакого "пятого раздела Польши" попросту не было, ибо Германия и СССР не заключали по данному поводу никаких соглашений. Если сомневаетесь, можете самостоятельно прочитать текст Договора о ненападении между СССР и Германией со всеми протоколами и поискать там слова "раздел территории Польши", "военный союз" и прочие. Облегчая вам задачу, скажу - ни одного подобного словосочетания там нет, как нет и сопутствующей переписки внешнеполитических ведомств, аналогичной работе прусских, австрийских и российских дипломатов при первых трёх разделах.
Насчёт вашего списка прегрешений России - я ведь попросил вас перечислить только ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, инициированные русскими царями. А вы выдали список эротических фантазий записных критиков самодержавия, да ещё и с примесью собственного бреда. Поясняю по пунктам:
- воображаемая интервенция против Франции и Бельгии (кстати, почему Голландию до кучи не приплели?) в вашем списке вообще не у места, ибо даже географических условий для такого вторжения не было;
- "дипломатическая поддержка консерваторов против либералов в Греции" также включена вами в список с похмелья, ибо русские войска на греческую территорию так и не вошли (да и не факт, что собирались);
- касаемо ваших рассуждательств о "навязывании" Румынии определённой конституции: страна, находящаяся под протекторатом (сиречь под внешним управлением), в принципе не имеет права на самостоятельную политику; Валахия (т.е. Румыния) под российским протекторатом в 1834 г. была;
- "спасение Турции от Мухаммеда-Али№ есть действие, во-первых, осуществлённое по просьбе законного турецкого султана, во-вторых, ответное по отношению к агрессии того самого Мухаммеда-Али;
- история с пьесой парижского театра не привела к военным действиям, стало быть, в список прегрешений России включена вами безосновательно;
- того, что в Румынии в 1848-49 гг. была не менее кровавая смута, чем в Австрии, вы не знаете, - как и того, что Николай I и там действовал строго в рамках международного права и по просьбе законного румынского правительства.
Итого, вы сляпали липовый список, где нет ни одного факта военных нападений, непосредственно инициированных русскими царями, а есть только домыслы - правда, не только ваши.
Георгий Ситнянский
"Никакого "пятого раздела Польши" попросту не было, ибо Германия и СССР не заключали по данному поводу никаких соглашений. Если сомневаетесь, можете самостоятельно прочитать текст Договора о ненападении между СССР и Германией
со всеми протоколами и поискать там слова "раздел территории Польши",
Был ещё "договор о дружбе и границе" от 28 сентября 1939 г.
"воображаемая интервенция против Франции и Бельгии (кстати, почему Голландию до кучи не приплели?) в вашем списке вообще не у места, ибо даже географических условий для такого вторжения не было"
И как, имея союз с поддерживавшей это намерение Пруссией и всем "Св. Союзом", было не вторгнуться? А Голландию не приплёл, потому что как раз за отпадение от неё Бельгию и хотели наказать.
"дипломатическая поддержка консерваторов против либералов в Греции"
То-то, что военная...
"Валахия (т.е. Румыния) под российским протекторатом в 1834 г. была"
Я-то грешным делом думал, что под турецким.
И статус "жандарма Европы" не предусматривает просто "военных нападений", а интервенцию, сиречь вмешательство в чужие внутренние дела.
Антон Луценко
Самое главное, чего вы так и не поняли: я спросил вас о реальных военных нападениях России на европейских соседей, а вы в ответ городите какую-то невнятицу о дипломатическом давлении и гипотетических угрозах применения силы. Осознать разницу между реальным нападением и гипотетической угрозой ваш подточенный фантастикой ум явно не способен - печально, но правда.
Что касается договора о дружбе и границе между СССР и Германией, то он был заключён уже после того, как Польша в очередной раз исчезла с карты мира благодаря военным усилиям одной только Германии без какого-либо содействия СССР. Напоминаю, что дипломатические соглашения трёх срединно-европейских империй о разделе Польши во второй половине XVIII века и после победы над Наполеоном предшествовали вводу войск, распределению территорий и демаркации границ, так что ваша попытка натянуть сову на глобус не засчитана.
Георгий Ситнянский
Полякам большая разница, до или после ввода войск их официально разделили? Тем более что ДО того были секретные протоколы. Что касается сорвавшейся интервенции 1830 г. во Франции и Бельгии, то юристы в таких случаях говорят: "Неосуществление преступного намерения по не зависящим от виновного обстоятельствам".
Антон Луценко
Георгий, верх наивности с вашей стороны заявлять юристу, что в каких случаях говорят юристы. Во-первых, сам факт "преступного намерения" императора Николая I вы так и не смогли доказать, а стало быть, он невиновен, ибо презумпцию невиновности пока ещё подобные вам не отменили. Во-вторых, ваша мантра о "секретных протоколах" к Договору о ненападении между СССР и Германией, мягко говоря неадекватна, поскольку заявления о признании геополитических интересов к западу и к востоку от некоей условной линии на карте не являются доказательством соглашения о разделе территории некоей страны. Кроме того, советские войска остановились точнёхонько на той линии, которую установил в качестве восточной границы Польши приснопамятный Джон Керзон, что означает: Сталин всего лишь привёл ситуацию в соответствие с теми нормами международного права, которые нагло нарушил Пилсудский, незаконно оккупировав территорию, не являющуюся польской. Впрочем, что с вас взять: всего советско-германского договора с протоколами вы не читали, ознакомившись с лучшем случае с "неполживым" пересказом данного документа, а ваше отношение к Сталину столь пристрастно, что если вдруг окажется, что он в своё время сказал, что дважды два - четыре, вы наверняка начнёте с пеной у рта доказывать, что дважды два вообще не относится к числам.
Георгий Ситнянский
"Во-первых, сам факт "преступного намерения" императора Николая I вы так и не смогли доказать"
А что доказывать? Это не скрывалось, где удавалось - делалось (1831-1833 - Греция, Турция, 1835 - Сербия, например).
"советские войска остановились точнёхонько на той линии, которую установил в качестве восточной границы Польши приснопамятный Джон Керзон"
Надо было в 1920-м там останавливаться, а не ломиться в Европу "делать революцию"! А и в 1939-м "линия Керзона" как окончательная явно не рассматривалась, см. хотя бы речь Тимошенко 7 ноября 1940.
Антон Луценко
Георгий, а вам не приходило в голову, что нормы международного права в том же 1920 году должны были соблюдать абсолютно все страны, а не одни только советские республики? И что в соответствии с этим основным тезисом поляки точно так же были обязаны остановиться на линии Керзона после того, как отбросили советские войска от Варшавы? Раз поляки в 1920 году подтёрлись нормами международного права, незаконно оккупировав не принадлежавшие им земли, то и в 1939 году с СССР как наследника Украинской и Литовско-Белорусской Советских республик взятки гладки.
А что до Николая I, то я с самого начала спрашивал вас о реальных военных нападениях на европейские страны, а вы лопочете какую-то невнятицу о "намерениях", которые в лучшем случае фигурировали в текстах дипломатических писем, но так и не превратились в действия. Детский вопрос: если некто из посетителей МедиаСоли напишет в своих комментах, что плюёт вам в лицо, вы сначала утрётесь от его слюны, а потом подадите на него в суд за публичное оскорбление действием? Если да, то это уже диагноз. Что же касается реальных действий Николая I, то, помнится, однажды вы мне крайне темпераментно доказывали, будто национально-освободительная борьба против прогнившего феодального режима есть великое благо. Так с какого... психического феномена вы отказываетесь признать, что Николай I, поддержав национально-освободительную борьбу греческого и сербского народов против прогнившего феодального османского режима, совершал великое благо?
Александр 1 
Не было никакого великодушия. Усиления могущества своего союзничка Англии, Франция боялась как огня. Потому и не хотела добивать Россию. Вот и всё "великодушие".
Георгий Ситнянский
А я о чём? Только Франция боялась не столько усиления Англии, сколько Австрии, которой продолжение войны могло отдать Польшу и Дунайские княжества. И с которой у Франции уже назревала война за Италию.
Георгий Ситнянский
"о "намерениях", которые в лучшем случае фигурировали в текстах дипломатических писем, но так и не превратились в действия"
Вам перечислить, что превратилось?
"Николай I, поддержав национально-освободительную борьбу греческого и сербского народов против прогнившего феодального османского режима, совершал великое благо?"
Греков он поддержал лишь потому, что была угроза: иначе их спасёт Запад. Но уже в 1831-1832 он "отжандармил" Грецию, поддержав военной силой консерваторов против либералов. В а 1833 спас ту же Турцию от Мухаммеда-Али. А в 1835 "отжандармил" Сербию, совместно с Австрией (!) вынудив её отменить конституцию.
Антон Луценко
Георгий, своим перечислением вы великолепно продемонстрировали, что император Николай I виновен лишь тем, что без уважения относился к вашим любимым идеологическим фетишам. Кроме того, я спрашивал вас о суверенных европейских странах, а не о наскоро слепленных имитационно-марионеточных псевдогосударственных образованиях, созданных за счёт иностранной дипломатической и военной поддержки.
Если же разбирать представленную вами информацию по пунктам, то дело выглядит следующим образом:
1) Согласно вашему пассажу об освободительной борьбе греков, получается, что "спасать" кого-либо во все времена имеет право только и исключительно Запад, но уж никак не Россия. Однако в реальном мире всё совершенно иначе: кто может, тот и действует, причём так, как сочтёт нужным. Россия смогла. И если уж на то пошло, то российские дипломаты, в отличие от британских, не приняли участия в разграблении афинского Акрополя. На случай, если вы не знали: практически все греческие скульптуры, находящиеся ныне в фондах Британского музея, были украдены командой английского посла, и Греция уже замучилась требовать их возвращения.
2) Что до ваших завываний о том, как Николай I кого-то "отжандармил", то вы в соответствии с давно развившимся у вас синдромом Оруэлла (сиречь тоталитарным двоемыслием), не желаете видеть очевидного:
а) В Турции Николай I поддержал ЗАКОННОГО правителя страны против УЗУРПАТОРА. С какого перепою вы решили, что поддерживать законную власть есть зло и преступление? И не считаете ли вы, что поддерживать следует лишь узурпаторов? Если это либерализм, то царя Николая I и остальных "реакционных" правителей следует ругать только за избыточную терпимость по отношению к приверженцам подобных убеждений.
б) Насчёт Греции в 1831-32 гг. и Сербии в 1835 гг. открою вам маленькую тайну: НАСТУПАТЬ НА ХВОСТ ВАШИМ ЛЮБИМЫМ ЛИБЕРАЛАМ - НЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А вот превращать страны, всплывшие из исторического небытия благодаря российской дипломатической и военной поддержке, в марионетки Британии - уже преступление, которое греческие либералы и сербские конституционалисты начали весьма недвусмысленно творить.
На ваш весьма предсказуемый вопрос: "Почему это преступление?" - отвечу просто: последние пять с половиной тысяч лет для проведения суверенной политики любому государству требовалось, прежде всего, иметь достаточно военной силы, а при её недостатке скромно отрабатывать требования сильных соседей. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. Если вы этого до сих пор не осознали, то вы не историк, а посредственный беллетрист, от пяток до макушки нафаршированный романтическими бреднями (вариант с регулярным употреблением сильнодействующих галлюциногенов всё ещё не рассматриваю, хотя после ваших опусов иногда возникает впечатление о вашем небеспристрастном отношении к данному классу веществ).
А в завершение - вопрос: относительно международного права и линии Керзона вам в самом деле нечего возразить или это ваш способ изящно соскочить с неудобной для вас темы?
Георгий Ситнянский
1) Не о том речь, кто имеет право спасать, а кто не имеет. Речь о том, что пока Запад в Греции не вмешивался, Александр I, а потом Николай I называли греков "мятежниками против законной власти султана", и лишь угроза западного вмешательства в греческие дела заставила Никлая изменить позицию.
2) Понятно. Вмешиваться в чужие дела и загонять страны назад в Средневековье - не преступление. Преступление - строить современное государство, что на "ватоновоязе" означает "превращать страну в марионетку Запада".
А если слишком ретиво лезть с военной силой к более слабым (или кажущимся такими) соседям, особенно в целях "поворота истории вспять", то рано или поздно получишь по мордасам. Что с Николаем "Палкиным" в конце концов и произошло.
Антон Луценко
Ну что ж, Георгий, отвечаю вам по пунктам:
1) Привести доказательства своего тезиса о "смене позиции Николая I" вы, как всегда, "забыли" и предлагаете верить вам на слово. Кроме того, из вашего суждения недвусмысленно следует, что лишь Запад имеет право вмешиваться в чьи бы то ни было внутренние дела, а России это с какого то перепою запрещено.
2) Ещё более понятно: как только политик действует поперёк вашего любимого идеологического фетиша, так сразу же "загоняет страну в Средневековье". А как только принятые политиком меры вписываются в этот самый идеологический фетиш, так он "строит современное государство".
Ну, а насчёт "ретиво лезть с военной силой к более слабым" - потрудитесь вспомнить совсем недавние по историческим меркам вторжения США в Корею, Вьетнам, Гренаду, Ирак, Афганистан... Что всего смешнее, все эти действия американцы объясняли как раз желанием помочь туземцам "строить современное государство", и то, что ради данной цели, например, в Ираке уже убили каждого десятого, американцев не смущает - как и вас.
Вернитесь, наконец, в реальный мир, Георгий, - вас тут ждут родные и друзья!
Георгий Ситнянский
1) Почитайте сами, в подробных книжках по истории - например, в многотомной "Истории СССР" 1950-х гг. это есть.
2) Ответственность власти перед гражданами - "идеологический фетиш"? Вам больше по душе "что хочу, то и ворочу, и посмей кто-нибудь пикнуть"?
США в Корее (одно ваше "вторжение в Корею" с головой выдаёт совковатника), Вьетнаме, Кувейте защищали от таких поворачивателей истории назад, в Гренаде и Афганистане - изгоняли таких (другой вопрос, что не всегда удачно).
Антон Луценко
Георгий, хамскую кликуху "совковатник" оставляю целиком на вашей синтетической совести либеро-памперса. А по факту ваших суждений могу сказать следующее:
1) Даже в многотомной "Истории СССР" не сказано, что лишь Запад имеет право вмешиваться во внутренние дела стран, географически и политически к нему не относящихся. Это якобы "священное право" Запада - один из догматов вашей религиозной веры, и не более того: подобные вам со времён Чаадаева и Грановского слепо верят, будто есть только одна линия прогрессивного развития, воплощаемая Западом, а все остальные варианты цивилизации суть мрак, дикость и "поворот назад". Что ж, Данилевский вам в помощь. Хотя вряд ли вы осилили его "Россию и Европу".
2) Если некий идеологический принцип так и не был воплощён в жизнь ни в одной стране мира в течение четверти тысячелетия, то ничем, кроме бессодержательного фетиша, такой принцип не является. Расскажите мне сказку про то, что власти США несут ответственность перед каждым своим гражданином в режиме 24/7, а я отвечу фактами о помещении азиатоамериканцев в концлагеря после Пёрл-Харбора, об убийстве Мартина Лютера Кинга, об эксперименте Таскиги и массе других случаев, когда эти самые власти чихали и плевали на права рядовых американцев. А уж о правах граждан других стран и говорить нечего: для американской правящей элиты корейцы, вьетнамцы, иракцы, афганцы, китайцы, русские вообще не являются теми, на кого распространяется действие Всеобщей Декларации прав человека.
Конечно, в рамках своей религиозной веры вы можете причащаться лизанием американских ботинок (ничем иным ваше бормотание о стремлении американцев "спасти" Корею, Вьетнам, Гренаду, Афганистан не является), но меня от созерцания этого зрелища прошу избавить.
Георгий Ситнянский
1) Мы вроде говорили о позиции царизма по греческой освободительной борьбе и о том, когда и почему она переменилась. А если отмена ответственности власти перед обществом и восстановление деспотизма - не поворот назад, то что же?
2) "Свои" хошимины-полпоты-кимирсены-саддамы истребляли "свой" народ не в разы, а на порядки больше, чем "американские империалисты". И не попутно, в ходе боевых действий, а целенаправленно. И что плохого, если американцы защищали от них новые жертвы или избавляли их народы?
Антон Луценко
1) Невозможно отменить то, чего нет. По этой причине никто никого ни на какой "зад" не поворачивает. "Ответственность власти перед обществом" - такая же наивная сказка, как мечты мышек из басни Эзопа повесить на шею кошки сигнальный колокольчик, чтобы вовремя прятаться от пушистой хищницы. Что ж, продолжайте жить в мире сказок - там вам явно комфортнее, чем в реальности. Тем более, что ни одного подтверждения, будто ваш любимый идеологический фетиш реально где-то воплощён и работает на благо людей, вы так и не предъявили.
2) Прогиб перед американцами засчитан. Вот только "освободив" от Саддама Ирак, американцы так и не смогли предъявить миру от 2 до 999 миллионов трупов "жертв кровожадного диктатора", а сами грохнули каждого десятого иракца, даже не извинившись перед семьями убитых. Согласен, мёртвые оказались полностью избавлены от всего. Но вряд ли вы согласитесь на подобное избавление от неприятных вам элементов жизни. А про Ким Ир Сена и Хо Ши Мина я вам уже говорил: в Корее американцы не нашли ни одного массового захоронения "жертв коммунистических репрессий", в отношении же Вьетнама и вовсе носятся с одной-единственной "бойней на праздник Тет" в городе Хюэ, где погибло лишь около 6 тысяч сознательных проамериканских коллаборационистов вьетнамской национальности. Сами же американцы угробили более двух миллионов вьетнамцев, и этот факт не отрицается даже американскими историками. Так что по всем документам "на порядки больше" убивали именно "святые рыцари демократии", чьи ботинки вы демонстративно вылизываете. Что ж, приятного вам аппетита. И не забудьте попросить добавки.
Георгий Ситнянский
1) Ещё одна отмазка ватников - мол, демократии нигде нет, поэтому тоталитаристы и прочие деспоты честнее. Ещё Ленин что-то подобное писал.
2) Иракцев убивали ИГИЛы и разные прочие мракобесы. А во Вьетнаме и кроме Хюэ примеров масса. Например, коммуняки вырезали целые деревни за "сотрудничество о оккупантами и их марионетками", причём по принципу "коллективной ответственности" - всю деревню за одного "коллаборанта".
Антон Луценко
Георгий, начнём по порядку.
1) Если где-то в мире существует именно такая прекрасная демократия, которую вы расхваливаете, то вряд ли вам будет сложно назвать страну, где она есть. А если демократия представляет собой некоторое идеальное состояние общества, которое ещё надо несколько десятилетий (или столетий, или миллионолетий) выстраивать, то идите вы лесом, потому что одну утопию - коммунистическую - наш народ уже строил 70 лет с нулевым результатом и внушительными потерями. Строить другую утопию - демократическую - дураков нет, за исключением вас и подобных вам, коих микроскопически мало.
2) Вместо того, чтобы попусту трендеть о "коммуняках", вырезАвших всю деревню (кстати, почему не сразу всю провинцию?) за одного коллаборанта, приведите список таких вырезанных деревень с количеством убитых жителей или хотя бы киньте ссылочку на подобный список, уже составленный исследователями истории Вьетнамской войны. Помнится, при описании зверств нацистов в Белоруссии советские историки не поленились сделать подобный список. Только сдаётся мне, что списка вьетнамских деревень я от вас не получу, поелику всю резню злые "коммуняки" провернули исключительно внутри вашей черепной коробки, солидно попортив содержимое оной, а в реальном мире столь пафосно описываемое вами злодеяние попросту не имело места. Что до Ирака, то при Саддаме там не было ни ИГИЛ, ни мракобесов, а после американской оккупации вся эта мразь ВНЕЗАПНО расплодилась - якобы сама собой. Кроме того, вовсе не ИГИЛ, а бравые американские вояки бомбили свадьбы и похороны, загоняли иракцев в "уютные" местечки вроде Абу-Грейб, открывали в пьяном виде стрельбу на городских рынках и т.д. - подробности каждого такого деяния вы легко найдёте в Интернете. И что характерно: ни одна американская сволочь не была наказана за убийство мирных граждан ничем серьёзнее принудительных бесед с армейским психологом. Впрочем, вам не привыкать говорить на чёрное "белое", когда речь идёт о таких объектах вашего религиозного поклонения, как "святые непорочные американцы, несущие миру свет истинной демократии".
Георгий Ситнянский
1) Идеального ничего нет. Всё познаётся в сравнении. В тех же США в самые мрачные периоды "охоты на ведьм" элементарные права личности соблюдались - борцам за права негров не подкидывал наркотики, Сакко и Ванцетти не пытали и не избивали, чтобы ни сознались в несовершённом убийстве, Трампа не судили по высосанному из пальца делу о мошенничестве, как Навального.
2) "Почему не сразу всю провинцию" - ИМХО, только потому, что провинций бы не хватило, ТАК обезлюживать страну просто неразумно. Что касается Ирака, то Саддам без всяких ИГИЛов истреблял свой народ как тараканов. "Абу-Грейб" - детский лепе по сравнению с его делами - опять всё познаётся в сравнении.
Антон Луценко
Георгий, вы опять возвращаетесь к тому, что я уже опровергал в предыдущих комментариях:
1) Сказку о "соблюдении прав личности в США во время охоты на ведьм" будете рассказывать своим малолетним внукам, когда они у вас появятся. Поясняю: Сакко и Ванцетти (кстати, задолго до "охоты на ведьм", начатой сенатором-антикоммунистом Маккарти уже после Второй Мировой войны) осудили по ложному обвинению и казнили за преступление, которого они не совершали; избивали их в процессе или нет - это всего лишь мелкая деталь в общей картине беззакония. Аналогичным образом, борцов за права негров задерживали по ложным обвинениям, избивая в процессе, о чём сами пострадавшие не единожды упоминали; подкидывали ли им наркотики или нет, в данном случае - даже не второстепенная, а ещё менее важная деталь в сравнении с фактом полицейского произвола. А то, как сейчас шельмуют и исключают из социальных сетей Трампа, хуже уголовных обвинений в мошенничестве, ибо делается вообще без какой-либо судебной процедуры, на основании личных политических пристрастий хозяев социальных сетей. Таким образом, зацикливаясь на второстепенных и третьестепенных деталях, вы старательно игнорируете суть дела, которая заключается в следующем: если уж "столп законности и защиты прав человека" - США - позволяют себе безнаказанно творить беззакония по "политической необходимости", то прочим странам, можно сказать, сам Бог велел вести себя так же. Просто осознайте, что в современном мире никто не свят, и не сотворяйте себе кумира из весьма несовершенного американского государства.
2) Как я понял, список вырезанных вьетнамскими коммунистами деревень существует только в вашем воображении, но не в реальном мире - иначе вы бы привели его, а не своё мнение, о котором я вас, вообще-то, не спрашивал, ибо оно мне совершенно не интересно. А насчёт Саддама и американских оккупантов скажу только одно: по злодеяниям американцев в Абу-Грейб есть документально подтверждённые свидетельства, включая фотосъёмки пыток, произведённые самими американскими палачами; а по "кровавым преступлениям" Саддама нет ничего, кроме эмоционального визга в американских СМИ и постановочном "суде" над "иракским диктатором", приговорённым американскими оккупантами к смерти ещё задолго до начала процесса, а именно в первый же день вторжения США в Ирак. Будь иначе, вы бы привели ссылку на документы с точным описанием пыток в иракских тюрьмах и количеством пострадавших.
Поэтому по обоим пунктам снова скажу вам: отвлекитесь, наконец, от фантастики и начните оперировать с фактическими данными - вы же историк, в конце концов!
Георгий Ситнянский
1) Сакко и Ванцетти осудил суд присяжных. Да, он ошибся, возможно, потому, что они были итальянцы (тогда общественное мнение США было в большинстве своём настроено было так: раз итальянец, значит, мафиози или коммунист), но явных нарушений правовых норм не было.
2) Насчёт Саддама - поинтересуйтесь хотя бы судьбой Халабджи в марте 1988 г.
Антон Луценко
1) И что, быдло Георгий? Опять выдаёте чёрное за белое? В деле Сакко и Ванцетти явным нарушением правовой нормы был сам факт осуждения невиновных по заведомо ложному обвинению, отмеченный практически всеми сторонними наблюдателями, читавшими стенограммы судебного процесса в газетах - даже Герберт Уэллс и Бернард Шоу высказались на сей счёт весьма недвусмысленно.
2) Начнём с того, что события в Халабдже действительно подпадают под определение "военного преступления". Однако, во-первых, американцы почему-то тянули с осуждением Саддама за данное деяние целых 15 лет - более того, вели с "преступным режимом" самые разнообразные дела аж до 1990 года, пока Саддам не стал им неугоден из-за попытки стереть с глобуса псевдосуверенный Кувейт; во-вторых, сами американцы совершили вполне аналогичное военное преступление в апреле 2004 года, применив запрещённые международной конвенцией фосфорные боеприпасы против оборонявших Эль-Фаллуджу иракцев - и ни один из американских офицеров, санкционировавших это деяние, не получил даже щелчка по носу, и ни одна правозащитная сволочь даже не квакнула. Так что в отношении Саддама не американской корове мычать, быдло Георгий.
Антон Луценко
Заслуженное трижды быдло и многажды брехло МедиаСоли, полный кавалер Ордена Бревна всех степеней Георгий Ситнянский опять трусливо минусит мои комментарии с двухлетним опозданием, ибо умственная деградация у бедняги уже зашла чересчур далеко - например, он уже забыл, зачем в компьютере клавиатура, и пользуется исключительно "мышкой". Ну, а возразить на мои слова по существу несчастный Ситнянский был патологически неспособен ещё два года назад. Пусть покоится с миром!
Бузыкин Александр 
У автора явный зацикл по поводу кружевных трусиков и Парижа..
Алла Дмитриевна
Господа, что-то вы очень разгорячились и усложняете очевидное. Многолетние
наблюдения меня убедили, почему не любят русских. Начнём с простой русской
поговорки - обращение к гостям: "Будьте как дома". А почему "как дома"?
Не понимаю. Кому-то, может, и понятно, а мне -нет. Когда русский приезжает
в другую страну, он начинает вести себя "как дома". Это далеко не всем
аборигенам этой страны понравится. А, тем более, с другой религиозностью.
Другой менталитет, другая культура. Даже в России, в Москве мы сразу видим
приезжих. и если они поведут себя не так, нам, просто говоря, не нравится.
Мы охотно тебя примем, признаем, но как гостя. Вот, когда ты к нашему городу
и к населению, с почтением, тогда и получишь заслуженную взаимность. А
врываться в чужую страну, как домой - это, мягко выражаясь, не прилично.
А русскому менталитету это свойственно.
Dimitar Moev
...Россия безвозмездно проливала кровь и тратила деньги......"Болгария — предала и предаст еще, страны "Варшавского договора" — предали и предадут еще". Вот это мне понравилось!Болгария: После безвозмездного проливания крови в 1944 г. (это кровь солдата, кто порезался бритвой), по примеру Сталина, убили более 30 000 людей, а в лагерях умерли еще не мало. Венгрия 1956, Чехословакия 1968 и т.д. ВОТ И ПРЕДАТЕЛИ!
Александр 1 
Европа никогда не будет уважать русских потому что много раз могущественные и цивилизованные европейские колонизаторы-завоеватели драпали из России с обдристаными подштанниками.
алексей, да, да алексей
ЗВЕРСТВА КРАЗНОЗАДЫХ ЖИДОВ
• Jun. 17th, 2012 at

Вот что вспоминает академик А. Дородницын о тех временах: "...как это не странно, но ни разу не было, чтобы комиссаром тех красноармейцев был русский, не говоря уже об украинце. Откуда я знаю о национальной принадлежности комиссаров? Мой отец был врач. Поэтому командование всех проходивших воинских соединений всегда останавливалось у нас. Наше село находилось недалеко от Киева, и до нас доходили слухи о том, что творила Киевская ЧК... Даже детей в селе пугали именем местного чекиста Блувштейна. Когда Киев и наше село заняли деникинцы, отец отправился в Киев раздобыть лекарств для больницы. Завалы трупов - жертв ЧК - еще не были разобраны, и отец их видел своими глазами. Трупы с вырванными ногтями, с содранной кожей на месте погон и лампасов, трупы, раздавленные под прессом. Но самая жуткая картина, которую он видел, это были 15 трупов с черепами, пробитыми каким-то тупым орудием, пустые внутри. Служители рассказали ему, в чем состояла пытка. Одному пробивали голову, а следующего заставляли съесть мозг. Потом пробивали голову этому следующему, и съесть его мозг заставляли очередного...". Да, средневековая инквизиция по сравнению с чекистами - это просто благородный институт спасения заблудших душ.

Министр иностранных дел России после Февральской революции Павел Николаевич Милюков так описывает садизм комиссаров и ЧК: "...у каждого провинциального отдела "Че-Ка" были свои излюбленные способы пытки. В Харькове скальпировали череп и снимали с кистей рук "перчатки". В Воронеже сажали пытаемых голыми в бочки, утыканные гвоздями, и катали, выжигали на лбу пятиконечную звезду, а священникам одевали венок из колючей проволоки. В Царицине и Камышине пилили кости пилой. В Полтаве и Кременчуге сажали на кол. В Полтаве таким образом были посажены на кол 18 монахов и сожжены на колу восставшие крестьяне. В Екатеринославе распинали и добивали камнями. В Одессе офицеров истязали, привязывая цепями к доскам, медленно вставляя в топку и жаря, других разрывали пополам колёсами лебёдок, третьих опускали по очереди в котёл с кипятком и в море, а потом бросали в топку. В Киеве клали в гроб с разлагающимся трупом, хоронили заживо, потом через полчаса откапывали...".

Особенно страшные дикости творили чекисты на Украине. С 16 февраля по 30 августа 1919 года в Киеве они во второй раз установили "диктатуру пролетариата". А поскольку отношение народа к новым властям было понятным, то и первое учреждение, созданное ими в городе, - это Губернская Чрезвычайная Комиссия. Карать она начала безотложно и безпощадно. Улицу имени Столыпина переименовали в улицу маньяка-убийцы, иудея Гершуни. Казни начали с расстрела 68 профессоров и интеллигенции. Волна конфискаций и грабежей прокатилась по всему Киеву.

Банда сионистских завоевателей наложила на город 200-миллионную контрибуцию, которую большевики востребовали с киевской "буржуазии" под страхом расстрела. Большая часть ценностей осела в руках сотрудников ГубЧК. Как вспоминал бывший следователь Киевской ЧК Михаил Болеросов: "...чекисты в это время производили обыски и аресты, неприкрыто грабя население. Особенной любовью пользовалось у них золото, бриллианты и спирт. Служба превратилась в безпредельный кутеж, сопровождаемый и изнасилованием женщин и истязанием арестованных".

30 августа 1919 года деникинцы под Броварами разбили краснозадых. Многие жители, несмотря на то, что в городе рвались снаряды, бросились к дверям ЧК искать родных и близких. Жуткое зрелище представилось их глазам. Как писала свидетельница Екатерина Гауг: "Сильный трупный запах ударил в лицо. Все стены были забрызганы кровью... Пол на несколько вершков был залит кровью. На полу, точно на прилавках мясной лавки, лежали человеческие мозги. Посреди гаража было углубление, куда раньше обычно спускался шофер во время починки автомобиля. Перед отверстием стоял огромный сруб дерева, весь окровавленный. На нем лежала шашка, тоже вся в крови. Здесь рубились головы или применялись какие-то кровавые пытки... Отверстие же, точно водою было заполнено кровью. На стене огромная петля и лежал кусок железа - как оказалось, это было орудие пытки каленым железом".

И далее: "При нас так же откопали труп девушки лет 17-ти. Совершенно нагая, лежала эта девушка, почти ребёнок, перед нами. Голова её изувечена до неузнаваемости, всё тело было в ранах и кровоподтеках. А руки! Эти руки носили следы дикого зверства. С них до локтя была снята кожа и белела пристегнутая каким-то изувером бумажка. На ней было написано: "Буржуазная перчатка"... Изувеченные трупы родные пытались опознать хотя бы по зубам - но золотые зубы и мосты были вырваны чекистами... на лбу жертв мужчин были вырезаны офицерские значки, на груди портупея, на плечах погоны". Среди жертв были даже 12-летние дети. Так что, просто расстрел - это ещё, считай, повезло.

ЧК интересовали спирт и особенно кокаин, наглотавшись которого можно было быть хладнокровным во время пыток и расстрелов. Комендант Всеукраинской ЧК (ВУЧК) Анохин признался одной из сестёр Красного Креста: "Спать не могу. Всю ночь мертвецы лезут...". А один из палачей Харьковской ЧК говорил: "...мучился, да товарищ научил выпить стакан крови. Выпил - сердце как каменным стало".

Но такой мрази как Троцкий этих зверств было явно недостаточно. Когда красных начали гнать с Украины, а захваченная ими территория таять, Троцкий в ярости воскликнул: "По колено в крови контрреволюционеров уйдем из Киева!".

В марте 1919 года в Астрахани произошла большая забастовка рабочих. 10-тысячный митинг, на котором шло обсуждение их положения на грани рабства, был оцеплен пулемётчиками. После отказа рабочих разойтись затрещали пулеметы, в плотную массу людей полетели гранаты.

Более 2.000 жертв осталось лежать на земле, остальные разбежались. Но это был только первый акт трагедии. Многие рабочие были арестованы. Особенно жестокие пытки претерпели узники парохода "Гоголь". В Москву полетели телеграммы о "восстании". В ответ было получено короткое и устрашающее указание Троцкого: "Расправиться беспощадно". Участь пленных была решена. Брали каждого домовладельца, рыбопромышленника, предпринимателя, владельца мелкой торговли. К 15 марта в Астрахани не осталось ни одного дома, где бы не оплакивали отца, брата, мужа.

А днём раньше, 23 января 1919 года Свердлов постановил следующее: "Необходимо, учитывая опыт года гражданской войны с казачеством, признать единственно правильным самую безпощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы, никакая половинчатость недопустимы... Необходимо держать его (циркуляр - SCh.) в строжайшем секрете, сообщая только тем товарищам, которые будут нести работу непосредственно среди казаков...". Ещё неизвестно, что бы он натворил, если бы не сдох чуть позже, разтёрзанный рабочими.

На Кубани же после подавления восстания около 3.000 человек были расстреляны, а все остальные сосланы в Соловецкий монастырь. Коммунисты не останавливались ни перед чем. Они даже выкопали тело Корнилова и показывали его на улицах Екатеринограда, чтобы обезволить население.

После того, как коммунистов вышибли из из Таганрогского округа, полицией с 10 по 22 мая 1918 года было совершено вырытие трупов погибших и произведен осмотр и освидетельствование, допрошены свидетели. На многих трупах, кроме обычных огнестрельных ранений, имелись колотые и рубленые раны. Головы многих были разможжены и превращены в безформенные массы. Были трупы с отрубленными конечностями и ушами.

Большинство арестованных отвозилось на металлургический, кожевенный и Балтийский заводы. Там они убивались. Причем большевиками была проявлена такая жестокость, что это вызвало возмущение рабочих. На металлургическом заводе бросили в пылающую доменную печь 50 человек, предварительно связав им руки и ноги. Около заводов производились массовые расстрелы. Тела некоторых обезображивались до неузнаваемости. Убитых оставляли валяться на месте расстрела, оставляя их на съедение собакам и свиньям, которые таскали их по степи.

В Евпатории красные появились 14 января. И началось. Массовые аресты офицеров, зажиточных лиц и вообще всех, на кого указывали как на "контру". Казни происходили на транспорте "Трувор". Жертву под конвоем выводили на так называемое "лобное место". Тут жертву раздевали, связывали веревками и укладывали на палубу, а затем отрезали уши, нос, губы, половой член, а иногда и руки и в таком виде бросали жертву в воду. Казни продолжались целую ночь. На каждую казнь уходило 15-20 минут. В Харькове, в Полтаве - повсюду "трупы с отрубленными руками и размозженными костями и оторванными головами, с переломленными челюстями, с отрезанными половыми органами".

"B Благовещенске, - пишет Нокс в военное министерство, - были найдены офицеры и солдаты отряда Торболова с грамофонными иглами под ногтями, с вырванными глазами, со следами гвоздей на плечах, на местах эполет". Вот сообщение Эльстона Бальфуру 18 января 1919 года о событиях в Киеве. "...даже турецкие варварства в Армении не могут сравниться с тем, что теперь делают большевики в России... Во время боев в Уссурийском районе (правый приток Амура - SCh.) в июле 1918 года доктор Т. нашел на поле сражения ужасно изуродованные трупы чешских солдат. У них были отрезаны половые органы, вскрыты черепа, изрублены лица, вырваны глаза и вырезаны языки...".

Пытки и истязания, которые применяли жидокоммунисты против русского народа, неисчислимы. Таких дегенератов и выродков не могли родить нормальные женщины. Люди ли вообще эти шизоидные отбросы и монстроподобные изуверы? "В Екатеринодаре, например, пытки производились следующим образом: жертва растягивается на полу застенка. Двое дюжих чекистов тянут за голову, а двое за плечи, растягивая таким путем мускулы шеи, по которой в это время пятый чекист бьет тупым железным орудием, чаще всего рукояткой нагана или браунинга. Шея вздувается, изо рта и носа идет кровь. Жертва терпит невероятные страдания... В одиночной камере истязали учительницу Домбровскую за то, что нашли у неё чемодан с офицерскими вещами, оставленные случайно проезжавшим офицером, её родственником... Её предварительно изнасиловали, а потом пытали. Насиловали по старшинству чина. Первым насиловал чекист Фридман, затем остальные. После ее подвергали пыткам, допытываясь, где у нее якобы спрятано золото. Сначала у голой надрезали тело ножом, затем железными щипцами, плоскогубцами отдавливали конечности пальцев... 6 ноября в 9 часов вечера её расстреляли" (В. Н. Гладкий, "Жиды").

Вот описание одной из Киевских ЧК ("боен" как их называли). После занятия Киева Добровольческой армией в августе 1919 года комиссия с ней ознакомилась: "…весь цементный пол большого гаража (дело идет о "бойне" губернской ЧК) был залит уже не бежавшей, вследствие жары, а стоявшей на несколько дюймов кровью, смешанной в ужасную массу с мозгом, черепными костями, клочьями волос и другими человеческими остатками. Все стены были забрызганы кровью, на них рядом с тысячами дыр от пуль налипли частицы мозга и куски головной кожи. Из середины гаража в соседнее помещение, где был подземный сток, вел желоб в четверть метра ширины и глубины и приблизительно в 10 метров длины. Этот желоб был на всем протяжении до верху наполнен кровью... Рядом с этим местом ужасов в саду того же дома лежали наспех, поверхностно зарытые 127 трупов последней бойни... Тут нам особенно бросилось в глаза, что у всех трупов были разможжены черепа, у многих даже совсем расплющены головы. Вероятно, они были убиты посредством разможжения головы каким-нибудь блоком. Некоторые были совсем без головы, но головы не отрубались, а отрывались... Все трупы были голы". Если как следует покопаться и сравнить иудейские скотобойни и ЧК - получится одно и то же.

Член коллегии ВЧК Александр Эйдук и не скрывал, что убийство для него - это сексуальный экстаз. Начальник особого отдела Михаил Кедров уже в 20-х годах угодил в сумасшедший дом. До этого этот садист со своей любовницей Ревеккой Майзель сажал в тюрьмы детей 8-14 лет и под предлогом классовой борьбы собственноручно их расстреливал. Особой жестокостью блистал "уполпред ЧК" Георгий Атабеков. В Пятигорске он со своим отрядом чекистов изрубил около 100 человек, а генерала Рузского лично зарезал кинжалом. Когда к Екатеринодару подступал Врангель, Атабеков велел поставить к стенке 2.000 человек. В Харькове одно имя чекиста Саенко приводило в ужас. Этот гомункул, психически ненормальный урод с нервно дёргающейся щекой, накачанный наркотиками, бегал весь в крови по тюрьме, которая расположена на Холодной горе. Когда в Харьков вошли белые и были отрыты тела убитых - все они были с переломанными рёбрами, перебитыми голенями, оторавнными головами. У всех были следы пыток раскалённым железом. В Грузии патологическим зверством отличался комендант местной ЧК, наркоман и педераст Шульман.

А про злодеяния Арона Когана (псевдоним - Бела Кун), Уншлихта, карлика и садиста Дерибаса, следователей ВЧК Миндлина, Пиляра фон Пильхау надо рассказывать отдельно. Просто не существует таких слов, которыми можно описать эту зловонную кучу недочеловеков. Видимо, об этих человекоподобных талмудических мутантах говорил Ленин, когда оборонил фразу "Нам нужны ОСОБЫЕ люди". Не отставали от них и женщины. В Крыме зверствовала Роза Землячка, в Екатеринославе - Громова, в Киеве - "товарищ Роза" Люксембург, в Пензе - Бош, в Петрограде - Стасова и Яковлева, в Одессе - Островская. Достаточно сказать, что в той же Одессе жидовская ламехуза Ремовер самолично убила 80 человек. Потом она была признана психически неполноценной на почве половой извращённости.

He перечесть зверств и надругательств над женщинами. Одну молодую женщину, приговоренную к расстрелу за спекуляцию, начальник контрразведки Кисловодской ЧК изнасиловал, затем зарубил и глумился над ее обнаженным трупом. 19-летнюю девушку Бакуеву обнаружили ещё живой и корчащейся в муках. Ей медленно 13 раз вонзили штык во влагалище. Многих женщин комиссары ЧК вынуждали к сожительству, других заставляли идти на это ради спасения своих близких.

"Каждый матрос имел 4-5 любовниц, главным образом жен расстрелянных и уехавших офицеров" - рассказывал свидетель на Лозанском процессе о Крымской эпопее. "Не пойти, не согласиться - значит быть расстрелянной. Сильные кончали жизнь самоубийством...", "пьяные, осатаневшие от крови, вечером, во время оргий, в которых невольно участвовали сёстры милосердия, жены арестованных и уехавших офицеров и другие заложницы - брали список и ставили крест против не понравившихся им фамилий. "Крестики" ночью расстреливались...".

Или такой случай. "В той же камере, что и эта женщина, было заключено ещё 20 женщин-контрреволюционерок. Ночью за ними пришли солдаты. Вскоре послышались нечеловеческие крики, заключённые увидели в окно, выходящее во двор, всех этих 20 женщин, посаженных голыми на дроги. Их отвезли в поле и приказали бежать, гарантируя тем, кто прибежит первыми, что они не будут расстреляны. Затем они были все перебиты...".

А вот описание ночи расстрела в Саратове 17 ноября 1919 года: "Вокруг женщин, бившихся в истерике на полу, толпились их палачи. Пьяный смех и матершина. Грязные шутки, расстёгивание платья, обыск. "Не трожьте их", - говорил дрожащим от испуга голосом старший по тюрьме, не чекист, а простой тюремный служащий, - "я ведь знаю, что вам нельзя доверять женщин перед расстрелом".

На фоне этих жутчайших преступлений коммунистов Вишневский снял свой лживый и бредовый фильм "Мы из Кронштадта". Фильм про нехороших белогвардейцев, которые заставляют своих связанных пленников прыгать в море. Какое негодование вызывал у гомосоветикуса эпизод, когда 15-летнего подростка негодяи белые заставляют прыгнуть в море. В реальности всё оказалось в точности наоборот.

Многие знали о чудовищных преступлениях, творимых ВЧК, но их робкие попытки приоткрыть завесу секретности над творимыми ими злодеяниями, не имели успеха. В ответ Дзержинский всех этих своих выкормышей-садистов учит: "Нужно всегда помнить приёмы иезуитов, которые не шумели на всю площадь о своей работе и не выставляли её на показ, а были скрытными людьми…". На какие только провокации он не шёл. Например, на Хмельник налетает белогвардейский отряд. Большевики арестованы и пропущены через весь город ударами прикладов. Стены домов исписаны воззваниями записываться в белую гвардию. А на проверку оказалось, что вся эта комедия устроена коммунистами для выявления "классовых врагов". Что произошло потом - можно уже не говорить.

И вот, на фоне этой патологической безчеловечности существует ещё один еврейский коммунистический миф о жестокости и деспотии царского режима. Естественно, он лжив (как и всё, что жидами говорится, пишется и снимается) и не выдерживает никакой мало-мальской критики. Всё было как раз с точностью наоборот. Только за период 1902 по 1912 годы обильное финансирование террористов "от революции" привело к убийству около 1.000 представителей власти, и более 1.200 человек было покалечено. Не будем забывать и о предреволюционной прессе. Это она писала кучу статей о якобы жестокости царского режима, всякие словоблудные сентенции о "несчастных революционерах" (полезные идиоты - как выражался Ленин), которые несут "свободу народу".

Вот краткий список представителей газет только в одной Госдуме в 1908 году (столбик "национальность" убран - всё и так ясно).

"Санкт-Петербургские ведомости" Гессен Арон Ильич
"Русь" Абильевич Шльома Менделечич,Стембо Авраам Лазаревич
"Товарищ" Бланк Рубин Маркович
"Петербургский листок" Черкасский Арон Мовшевич
"Сегодня" Кричмер Авраам Янкелевич
"Речь" Неманов Лейба Мовшевич
"Русское слово" Руманов Абрам Бенжемин,Стембо Авраам Лазаревич
"Русский голос" Столкинд Абрам Янкелевич
"Слово" Ливщиц Яков Борисович
"Одесский листок" Цитрон Авраам Лейбович
"Одесские новости" Эрманс Соломон
"Киевская мысль" Кугель Натан,Неманов Лейба Мовшевич
"Киевские новости" Балабанов Соломон
"Южный край" Цитрон Авраам Соломонович
"Саратовский листок" Ливщиц Янкель
"Тифлисский листок" Стембо Авраам Лазаревич
"Современное слово" Неманов Лейба Мовшевич
"Час" Ароновский Самсон Самсонович
"Виленский вестник" Богораз (Тан)
"Бессарабская жизнь" Волькенштейн
"Астраханский листок" Бернштейн
"Голос Москвы" Этенгер
v_sem Семак
Всё верно, а вывод один. Куда Европу не целуй всё жопа. И даже если в кружевных трусиках.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Где в Европе очень не любят русских
Где в Европе очень не любят русских
27
Ваши новости 18:01 20 июл 2018
15 гениальных домашних тайников, которые никогда не будут обнаружены посторонними
15 гениальных домашних тайников, которые никогда не будут обнаружены посторонними
5
Мужской журнал 20:02 07 окт 2017
"Чёртовы полосатые рубашки!": Американский спецназовец рассказал, почему боится русских десантников
"Чёртовы полосатые рубашки!": Американский спецназовец рассказал, почему боится русских десантников
8
Ваши новости 00:31 24 сен 2020
Почему никогда нельзя использовать ламинат
Почему никогда нельзя использовать ламинат
26
Все о работе руками 10:01 02 дек 2019
Почему Европа не любит русских и любит англо-саксов
Почему Европа не любит русских и любит англо-саксов
16
Ваши новости 01:01 04 авг 2017
Почему чиновники тормозят возвращение русских в Россию
Почему чиновники тормозят возвращение русских в Россию
16
Ваши новости 09:16 03 янв 2022
«Лесные люди»: почему жители Сибири никогда не едят медвежатину
«Лесные люди»: почему жители Сибири никогда не едят медвежатину
18
Мужской журнал 07:01 06 ноя 2020
Почему в Европе раньше спали в шкафах
Почему в Европе раньше спали в шкафах
10
Все о работе руками 06:01 06 фев 2023
Почему донские казаки не брали в жёны русских
Почему донские казаки не брали в жёны русских
94
Мужской журнал 09:02 15 сен 2018
«Урус! Езжай в свою Россию!»: Почему в Средней Азии опять бьют и унижают русских
«Урус! Езжай в свою Россию!»: Почему в Средней Азии опять бьют и унижают русских
25
Ваши новости 13:00 26 сен 2021
В Киргизии начинаются гонения на русских
В Киргизии начинаются гонения на русских
114
Ваши новости 19:01 18 окт 2020
Как правильно пользоваться меламиновой губкой?
Как правильно пользоваться меламиновой губкой?
0
Все о работе руками 10:00 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства