Не так давно капитан первого ранга, доктор военных наук Константин Сивков изложил свою версию причин наращивания сил НАТО у наших границ. По его мнению, для того, чтобы осуществить вторжение в Российскую Федерацию по образцу 1941 года, войск не хватает. Но у них другая задача — вести против нас гибридную войну.
Как объяснил военный эксперт, основным инструментом разгрома России является «пятая колонна», которая должна осуществить дезорганизацию государственной власти, толкнуть народ к гражданской войне и на этом фоне создать условия для вторжения в Россию. «Когда эта гражданская война развяжется в достаточно крупном масштабе, когда Вооруженные силы будут полностью дезорганизованы, потеряно управление стратегическими ядерными силами, тогда под знаменем ООН и в рамках проведения так называемой гуманитарной операции на территорию России войдут оккупационные войска. Эти оккупационные войска и есть те группировки войск, которые создаются на границе нашей страны», — уверен Константин Сивков.
Капитан первого ранга считает «пятой колонной» не тех, кто бегает с плакатами. «Пятая колонна— это, к сожалению, целый ряд высших чиновников, а также представителей крупного бизнеса и руководства некоторых госкорпораций», — обвиняет военный эксперт.
Он называет три направления ударов, которые в скором приведут к масштабным политическим протестам: пенсионная реформа, медицинская и внедрение системы «Платон». «Когда они взорвут общество, тогда будет проложена дорожка для американских войск», — заключает Константин Сивков.
Пожалуй, я бы не обратил внимания на очередное нагнетание обстановки, если бы не вспомнил недавнее выступление профессора МГИМО Валерия Соловья на «Эхе Москвы». Его список «катализаторов грядущих протестов» немножко иной: система «Платон» и пенсионная реформа совпадают, а вот третьей ошибкой властей он считает «мусорную» проблему.
Я уже писал о каждой из этих проблем. Очевидно, что легализация работы дальнобойщиков, повышение пенсионного возраста, а также строительство мусоросжигательных заводов — меры вынужденные, но необходимые. Я проверял.
В отличие от Валерия Соловья или Константина Сивкова, которые не предлагают никаких альтернативных решений перечисленных ими проблем. Они лишь отмечают, что народ весьма негативно реагирует на ухудшение жизненного уровня. Но для такого умозаключения не нужно обладать докторской степенью.
Мне в данном случае показалось примечательным, что ультралиберал и ультрапатриот оказались примитивными популистами. С маленьким нюансом: ультрапатриот считает виноватыми зловещую «пятую колонну», которая засела в околовластных структурах и нашептывает наивному правительству вредоносные идеи, а ультралиберал считает власти глупыми и недальновидными.
Но оба мнят себя великими макроэкономистами, которые на месте правительства легко разобрались бы и с дальнобойщиками, и с пенсионерами, и с мусором, и со здравоохранением, и с образованием. Ну, как бабульки у подъезда или мужики в гараже после бутылки водки.
Просто для понимания: когда на государственном уровне принимается то или иное непопулярное решение, люди, его принимающие, полностью отдают отчет в том, какую реакцию оно вызовет. И идут на крайние меры очень неохотно, потому что обывателю бесполезно объяснять причины, которые приводят к ухудшению уровня жизни.
Но у ученых вроде Валерия Соловья или Константина Сивкова, по идее, должен быть развит аналитический аппарат и есть навык работы с информацией. Они вполне могли бы потрудиться и вникнуть в каждую из упомянутых ими проблем и разобраться в вопросе. Вместо этого оба старательно разгоняют хайп, каждый в своей аудитории. Которые, замечу, не пересекаются.
Любовь к майданам либералов для меня понятна. А вот к такой же страсти патриотов я пока еще не привык.
Привыкну, куда ж деваться.
Павел Шипилин
Комментарии (2)