Новости, политика, экономика, общество

Стариков о статье про Сталина и "ненавистный" ему Ленинград

В последние годы мы все чаще начинаем слышать о том, что Иосиф Сталин был таким же безумным диктатором, как и Адольф Гитлер. Сначала подобные заявления были весьма робкими. Но теперь уже каждый представитель так называемой либеральной общественности считает своим долгом рассказать о преступлениях советского лидера. Более того, если верить статье писательницы Елены Чижовой, опубликованной в Швейцарии, Сталин наравне с Гитлером виноват в блокаде Ленинграда.

 

К такому умозаключению женщина пришла, опираясь на уникальное утверждение. Оказывается, Сталин попросту ненавидел Ленинград, потому что жители города имели самосознание и даже, что для советских жителей, видимо, было невероятным явлением, умели самостоятельно мыслить. Сталину же умные люди совсем не нравились, потому как они могли догадаться о его склонности к диктатуре.

 

Конечно же, подобный полет мысли писательницы вряд ли имеет хоть что-то общее с реальностью. Во-первых, если советский лидер так ненавидел Ленинград и всячески пытался уничтожить его жителей, почему тогда он не дождался момента, когда гитлеровская блокада придет к своему трагическому финалу? Да и отчаянные попытки пробиться к городу также становятся не совсем понятными.

 

Но такие факты Елену Чижову не интересуют. В ее фантастическом мире все, что бы не делал Сталин окрашивается мрачными цветами. А любые данные, способные логически обосновать деятельность советского лидера, попросту вычеркиваются. Они же могут разрушить всю слаженную картинку, поэтому и не нужны вовсе.

 

Однако известный публицист и политолог Николай Стариков обратил внимание, что подобные внезапные «факты» начинают активно появляться именно в канун Дня Победы. Очевидно, многим не очень понравился исход Второй мировой войны. 

 

И сейчас это всячески пытаются исправить, переписать историю в нужном ключе: «Судя по тому, что к каждому празднику победы, начинается кампания лжи и клеветы, мы имеем дело именно с кампанией лжи и клеветы. А не с заблуждениями отдельных странных субъектов, которые, возможно, пишут неплохие книги на какие-то иные темы. Давайте к этому так и относится. Это не заблуждение».

 

А потому с такими историческими нововведениями нужно бороться. Стариков отмечает: «Впору все таки вернуться к рассмотрению закона о защите нашей великой победы. Не даром умные люди в мире защищают свои самоидентификации уголовными статьями».


Источник: Стариков о статье про Сталина и "ненавистный" ему Ленинград
Опубликовал:
Теги: женщина война город СТАТЬЯ Ленинград

Комментарии (6)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Валерий Юрьев
Вы видите набор единичных случаев, не связанных друг с другом, так? Я же вижу цепь событий, имеющих общие основания. И считаю, что хрущевская антисталинская кампания - важнейшее из этих оснований. Простите, не понял вашего удивления : "Венгрия? Но это восстание как раз против сталиниста Ракоши." А против кого оно еще могло быть, ведь не против же, например, Дуайта Эйзенхауэра?
Георгий Ситнянский
Но если восстание было против сталиниста Ракоши, то Венгрия - результат ХХ съезда или всё-таки того, что он хоть формально, но осудил? А про то, что Мао - сволочь большая и предаст при первом удобном случае, например, П.П. Владимиров предупреждал ещё в первой половине 1940-х (почитайте его "Особый район Китая").
Валерий Юрьев
Это последствия события, произошедшего 26 февраля 1956 года. Доклад Хрущева о культе личности развенчивал не только усопшего вождя, но, по сути, дискредитировал и построение социализма, и сам СССР, как страну социализма и, в известной степени, детище Сталина. Недаром руководители стран социалистического лагеря были просто ошеломлены этим выступлением, совершенно неожиданным для них. Фактически, удар был нанесен всей мировой системе социализма. Вскоре появились и "цветочки" - раскол в мировом коммунистическом движении, разногласия с Китаем, а осенью того же 1956 года - венгерский мятеж, попытка прорвать слабое звено соцсистемы. "Ягодки" последовали уже на нашей памяти. Елена Чижова не первая и не последняя, пытающаяся представить Сталина монстром, одного пошиба с Гитлером, а СССР - страной-агрессором. Поскольку попытки пересмотреть итоги Второй мировой войны идут чем дальше, тем настойчивее, идеологические диверсии тоже становятся все многочисленнее и изощреннее.
Георгий Ситнянский
Разногласия с Китаем - результат ХХ съезда? Наивность. Почему же ждали до 1962-63 гг., столько же, сколько прошло от провозглашения КНР до ХХ съезда? Просто коммунистический Китай окреп и перестал в нас нуждаться. Что так будет рано или поздно, умные люди предвидели ещё в середине 40-х. Венгрия? Но это восстание как раз против сталиниста Ракоши. А Германия-1953 - тоже результат ХХ съезда?
marat gleizer 
Доклад Хрущевым был "секретным", но был передан в соц. страны, частности, в Польшу.В Варшаве в местном ЦК.он валялся на каком-то столе. Какой-то ушлый поляк украл его и продал американцам, которые его тут же опубликовали. Итак, в СССР он секретный, на Западе - открытый. Вина в этом самодура Хруща, который совершенно не думал о последствиях.
Георгий Ситнянский
"и даже, что для советских жителей, видимо, было невероятным явлением, умели самостоятельно мыслить" - А разве нет?
Написать комментарий:
Напишите ответ :

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства