Венчание Георгия Романова, состоявшееся недавно в Санкт-Петербурге, вызвало в России значительный резонанс, и, в частности привело к появлению нескольких статей на данную тему в нашем издании. При всем огромном уважении к своим коллегам (и, прежде всего, высказавшему Сергею Маржецкому), не могу не заметить, что самые важные аспекты обсуждаемого вопроса, увы, «остались за кадром» дискуссии. Да и слово «никогда» относительно монархической реставрации в нашем Отечестве вряд ли может быть уместным. На мой взгляд, эта оценка слишком уж категорична.
Наш мир вошел в период невероятной, давно уже невиданной «турбулентности», решительной ломки казавшихся еще год-другой назад незыблемыми устоев и основ. Большинство серьезных аналитиков склонны считать, что общественное сознание условного «совокупного человечества» вполне отчетливо начинает тяготеть к формам правления и общественного устройства, куда более консервативным и авторитарным, чем явно не справляющаяся с глобальными вызовами и кризисами либеральная демократия.
Как утверждают китайцы, «во времена перемен» может случиться всякое.
Сегодня в нашей стране кто-то (глядя на все тот же Китай или апеллируя к собственной истории) всерьез начинает всерьез размышлять над преимуществами отброшенной когда-то коммунистической идеологии, а кто-то, заглядывая еще дальше в прошлое, задумывается над возвращением «царя-батюшки». Почему бы и нет? Вот только в том случае, если нам все-таки взбредет в голову снова стать империей, делать это следует не абы как (иначе ничего, кроме срама и беды не выйдет), а в соответствии со строгими канонами и правилами, без которых в столь серьезном деле никак не обойтись.
Хотят ли русские царя?
Для начала, прежде чем вникать в тонкости таких специфических вопросов, как династическое право и престолонаследие, следует определиться с главным: а оно нам надо? Уж если говорить о фундаментальных основах ответа на данный вопрос, то скорее «да», чем «нет». Приверженность россиян к «сильной руке», их стремление жить при одном лидере, ведущем страну стабильным курсом и не устраивающем «скачки» из стороны в сторону, что во внешней, что во внутренней , совершенно очевидно. В противном случае Владимир Путин не занимал бы свой пост более двух десятилетий. Имеются недовольные и несогласные? Они есть всегда и везде, абсолютно при любом правлении, так было и так будет во все времена. Другое дело, что одними из наиболее известных русских поговорок являются «От добра добра не ищут», «Коней на переправе не меняют» и им подобные.
Наш народ весьма консервативен (за исключением небольшой его части) и в резких переменах, которые в нашем Отечестве при смене верховного властителя происходят совершенно неизбежно, никаких приятных перспектив для себя не видит. Это утверждение автор готов подтвердить данными социологии: в 2006 году в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, в пользу восстановления в стране монархии высказались 10% россиян, считавших эту форму правления наиболее приемлемой для страны. Однако в случае наличия «действительно достойного» претендента на престол его поддержали бы все 19% наших соотечественников. В 2013 году количество приверженцев возвращения к царским временам даже несколько выросло (до 11%), при этом «не возражали» против него чуть ли не 30% опрошенных. Следует отметить, что в 2017 году цифры были примерно такими же.
Так что первым шагом в случае реальной монархической реставрации должен стать всероссийский референдум по данному вопросу, в процессе которого дело, как видим, может обернуться по-всякому. Однако на всеобщее обсуждение в данном случае должен выноситься ни в коем случае не один лишь главный вопрос: «Быть или не быть в России царю (императору)»? Отнюдь! В таком виде все выльется в чистейшую болтологию. Вдобавок к этому следует определиться с массой других, важнейших и главнейших моментов. Прежде всего, какую именно форму монархии мы желаем возродить? Коронованная марионетка, которая «царствует, но не правит», являющаяся лишь декорацией, никому в нашей стране и близко не нужна! Нет, монарх определенно должен быть наделен рядом серьезных полномочий, иначе и комедию ломать смысла нет. Но вот где они должны начинаться и на чем заканчиваться?
Не менее важен и вопрос о престолонаследии. Ведь решение о возвращении к монархической форме правления россияне могут принять, в первую очередь, жаждая стабильности и «правильной преемственности» власти. Выборная монархия? Оставим это недоразумение полякам, доигравшимся в свое время благодаря ему до нескольких разделов государства. Династия? Но где гарантия того, что все ее представители (или хотя бы большинство таковых) будут достойны титула «Государь Всероссийский?» Опять же, в вопросах передачи власти в рамках царствующего дома существует масса нюансов. В любом случае такой судьбоносной вехе, как возрождение монархии, должна предшествовать колоссальная законодательная работа – поскольку в данном случае никак не обойтись без кардинальных изменений не только Конституции, но и всего «юридического поля» России.
Только не Романовы!
И вот, кстати, о династии... Едва ли не первым шагом в юридической подготовке к реставрации трона российских Государей должно стать принятие законодательного акта о том, что господа Романовы претендовать на него не могут ни в коем случае. Они, видите ли, «готовы быть наделены императорской властью». Россия не готова к таким, прости, Господи, «властителям»! Последний легитимный Император из этой династии, Николай II отрекся от престола 27 февраля 1917 года, причем как за себя лично, так и за своего сына-наследника Алексея. Тот член царствующего дома, в чью пользу было произведено это отречение, Великий князь Михаил Александрович Романов абсолютно без всякого принуждения самолично сложил с себя императорские полномочия в пользу Временного правительства. На этом – все. Точка! Баста!
Дальнейшая клоунада в исполнении Великого князя Кирилла Владимировича и его многочисленных потомков к истинным вопросам престолонаследия ни малейшего отношения не имеет. О том, что Кирилл, (и его дети, а равно, внуки, правнуки и так далее) были лишен прав на трон самим Николаем, общеизвестно. Причиной стал брак Великого князя, полностью противоречивший четким и прямым, как винтовочный штык, правилам наследования в Российском Императорском доме, установленным в окончательном виде Николаем I и Николаем II. Не буду в сотый раз пересказывать подробности этих нарушений, остановлюсь на другом. В феврале 1917 года Кирилл, пребывавший на посту командира Гвардейского флотского экипажа свиты его величества, привел свое подразделение (под красным флагом!) к Государственной думе и заявил, что «переходит на ее сторону». Дума на тот момент была распущена, и данный прохвост не замедлил ... отречься от прав престолонаследия (коих не существовало в природе) в пользу Учредительного Собрания.
После подобных вывертов и финтов какие могут быть разговоры о «реставрации Романовых»?! Ах, да, кроме «линии Кирилловичей» имеются еще всяческие Гогенцоллерны, Лейнингены и прочие Карагеоргиевичи, тоже имеющие некие виды и претензии относительно нашего трона. Ну, вот этих нам точно даром не надо. Да и вообще – самодержавие на Руси не Романовыми воздвиглось. Оно ими как раз закончилось...
Не следует забывать, что у истоков государства Российского стояла династия Рюриковичей, которая пресеклась в 1598 году после смерти Федора Иоанновича, сына великого Иоанна Грозного. Далее, если говорить строго юридически, царствовали еще две династии: Годуновых и Шуйских. Правда, представлены они на русском престоле были, так сказать, каждая в единственном экземпляре. И лишь в 1613 году на нем оказались Романовы. Каким образом? Да в результате избрания! Именно так наш народ поступал тогда, когда царский род пресекался, и в его рамках власть передавать было попросту некому. Нет, Романовы нынешние вполне могут попробовать побороться за трон, и кто-то может даже «повестись» на «древность рода» и прочие аргументы в их устах. Однако же, именно в силу этого следует такую возможность напрочь исключить на законодательном уровне. А заодно еще и потому, что в случае их реставрации, практически, наверняка встанет вопрос о реституциях – то есть возвращении всех тех принадлежавших им материальных ценностей, движимых и недвижимых, кои были безжалостно национализированы в 1917 году. А там, глядишь, потомки камергеров с фрейлинами подтянутся и прочие «голубые князья»... В конечном итоге мы получим такую заварушку, что «лихие 90-е» сладкой сказкой покажутся!
Земский Собор и крепкий закон
И Бориса Годунова, и Василия Шуйского, и первого из Романовых избирал на царство Земский Собор, бывший в те времена, говоря в современных терминах, высшим представительским органом земли Русской. Собирались его делегаты по всем градам и весям, что характерно, без всякого «имущественного ценза», из представителей всех без исключения сословий, вплоть до черносошных крестьян. Вот где подлинная демократия-то была! А нас ей еще «учить» пытаются некоторые... Ввел практику таких собраний, между прочим, Иоанн Грозный, сатрап и тиран эдакий. И, кстати, сына его – Федора Иоанновича «утверждал» на престоле опять-таки, Земский Собор. А вот как раз со времен Романовых (с конца 17 века) созывать их прекратили.
Тем не менее, исходя из исторических традиций и истинных монархических принципов нашего Отечества в случае принятия решения о возрождении царской или императорской власти в России, произойти таковое может лишь совокупно с восстановлением практики Земских Соборов или аналогичного им органа, пусть и с другим названием, но с такими же сутью и полномочиями. Первый из них должен будет избрать нового Государя из ряда имеющихся кандидатов. А следующие – решать, достоин ли скипетра и державы каждый из предполагаемых наследников. Каждый! Да, что касается наследников престола... Можно сколько угодно твердить о том, что и тут мы имеем дело со своеобразной «лотереей» - мало ли как оно обернется. Поговорку о том, что на детях гениев «природа отдыхает» неспроста придумали. Так-то оно так, но единственным противовесом против подобных случайностей можно считать то, что в любом настоящем царствующем доме наследников едва ли не с колыбели воспитывают совершенно особенным образом, загодя готовя к колоссальным Власти и Ответственности, понятия о которых они должны впитать, что называется, с молоком матери.
Вот такая, собственно, четкая и внятная пошаговая стратегия: всенародный референдум по поводу возрождения монархии, «отсечение» тех, кто на троне не должен оказаться ни за что, проведение Земского собора для избрания нового Государя Всероссийского. Остальное – технические детали. Что добавить в заключение? Ну, конечно, высказаться по поводу коронации Владимира Путина. Вы ведь именно этого и ожидаете? Скажу так: государь был бы из него отменный. Впрочем, отчего же «был бы»?! Это – не личные эмоции и симпатии, а констатация факта. Однако, начинать монархию с воцарения Владимира Владимировича было бы очень плохой идеей. Прежде всего – в силу его, увы, не слишком молодого, скажем так, возраста.
Уверен, он прекрасно понимает это и никогда не согласился бы на подобное. Однако, возрождение в России монархии могло бы стать прекрасной возможностью для этого лидера, столько лет возглавляющего нашу страну, передать власть в действительно надежные руки, не переживая о том, что все труды пойдут прахом. Дело ведь, по большому счету, не в короне, а в той конкретной голове, на которой она будет надета. Все написанное выше – никоим образом не призыв к всенепременному монархическому возрождению, сторонником коего лично я, в общем, не являюсь. Просто размышления о том, как оно могло бы и должно было бы происходить, делайся все не ради чьих-то личных амбиций и выгод, а ради величия и блага России. У нее всего два пути – либо великой державы, живущей по своим исконным правилам и законам, либо упадка и окончательной гибели, о которых ныне мечтают полмира. Найдется тот, кто сумеет вести наше Отечество первым путем – так пусть будет хоть и царем, если нужно. Исполать ему!
- Автор:
Комментарии (5)