Рейтинг нашей страны сильно страдает из-за страшной коррупции, но у нас всегда есть оправдание
Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС
Материал комментируют:
Россия оказалась пятой с конца рейтинга репутации стран по версии консалтинговой компании Reputation Institute, Forbes. Впрочем, это на строчку выше, чем в прошлом году. Ниже России оказались Саудовская Аравия, Пакистан, Иран и Ирак. А вот Нигерия и Венесуэла выше — на 50 и 49 местах соответственно.
Всего в рейтинг вошли 55 стран, располагающих наибольшим валовым внутренним продуктом. Для составления рейтинга RI в марте-апреле 2019 года опросила более 58 тысяч граждан семи стран — Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Великобритании и США. Оценивались эффективность правительства, развитость экономики, привлекательность состояния экологии.
Примечательно, что годом ранее центральную роль в определении общественного мнения играли такие характеристики, как красота, культура, дружелюбие и образ жизни. В этом году появился еще один важный фактор.
«Потребность в эффективном правительстве стала непропорционально важной. Дело не только в эстетической привлекательности страны — может быть, вы и хотите там жить, работать и отдыхать, но хорошо ли ею управляют?» - считает директор RI по вопросам репутации Стивен Хан-Гриффитс.
По мнению специалистов компании на репутацию влияют события, попадающие в заголовки прессы, экономические и экологические условия и многое другое.
«Хорошая репутация означает больший объем экспорта, инвестиций и большее число туристов, — считает операционный директор Reputation Institute Николя Жорж Трэд.
В RI также отмечают, что в 2018 году страны в целом столкнулись с падением доверия и репутации. Однако это не помешало сохранить лидерство второй год подряд Швеции, которая проделала большую работу над подачей своей страны. В тоже время большинство стран, считают эксперты компании, посылают миру разрозненные сигналы. Видимо, в результате этого на две строчки опустилась Великобритания, с 2016 года падает репутация США, которые в этом году оказались лишь на 36-ом месте.
Политолог заметил, что очень часто такие результаты объясняют «дикой коррупцией» в России, из-за чего сильно страдает репутация страны.
За рубежом уже давно не ставят съемные протезы. Вот что пришло им на смену
— Что такое оценка репутации, опубликованная в Forbes? — Это, грубо говоря, как иностранцы оценивают, как они ведут в России бизнес: есть риски или нет, комфортно или нет. В Иране, несмотря даже на плохие отношения с Западом, коррупции меньше, считают они. Там другие проблемы, а у нас, прежде всего, коррупция.
«СП»: — Насколько граждане способны адекватно оценить аж 55 стран?
— Всегда есть некая степень погрешности. Но обычно опрашивают те, кто в России был, кто про нее что-то слышал из СМИ и прочего. Общий информационный фон в отношении России на Западе был и остается негативный. Народ обычно отвечает, что о России особо ничего не припомнит, но что-то про слышали. Соответственно общий эмоциональный настрой в отношении России плохой, потому что о нас плохо пишут. Частично заслуженно, но большей часть не заслуженно.
Что касается коррупции, то речь идет о бизнесменах, которые ведут с Россией какие-то дела. Большинство граждан (которые не занимаются бизнесом) у нас не бывают и судят посредствам массовой информации.
Интересно, что по опросам Gallup, которые они проводят по 25 важнейшим странам мира, хуже всего о нас думают французы, причем стабильно, независимо от Крыма. Французы думают о нас хуже, чем американцы. И растет доля китайцев, которые негативно относятся к России. А вот в Нигерии о нас хорошего мнения. Видимо, это еще с советских времен.
Социолог, профессор НИУ ВШЭ Иосиф Дискин знаком с опубликованным рейтингов, но считает, что в его основе лежат сообщения СМИ.
— Сегодня Россия находится в эпицентре всяческих обсуждений. При том в СМИ доминируют либерально-ориентированные издания, для которых Россия порождение дьявола. Например, история с Сирией. Любой вменяемый человек решил бы, что России надо быть благодарным за спасение христиан, остановку резни, возвращение благополучия в основную часть Сирии, восстановление экономики. Но посмотрим, что показывает, например, CNN — «Путин не дал провести демократические преобразования в Сирии». Какие демократические преобразования, когда распалась страна, действовал запрещенный в России ИГИЛ*?
После этого можно вести статистический анализ сообщений, маркировать их «позитивный-негативный». В результате, конечно, складывается по формальным основаниям негативная оценка России. Возникает вопрос: а кто был источником этих сообщений и из каких соображений исходили те, кто их делал?
Можно взять историю с изображением в американских СМИ. Есть позиция граждан США, которые делятся пополам, а есть сообщения СМИ, где Трамп исчадие ада. Вот и вся история. Если взять по такой методике рейтинг Трампа, то он будет в самом низу — гораздо хуже Аль Капоне и какого-нибудь серийного убийцы.
«СП»: — Получается, что 58 тысяч опрошенных находились под влиянием СМИ. То есть можно говорить о существенном влиянии СМИ на граждан?
— Конечно. Это прямое отражение телевизора. При этом хочу обратить внимание, что надо посмотреть как задавали вопросы. Например, по оценке ведущего социологического центра PEW Владимир Путин является самым популярным европейским лидером.
Кроме того, вопрос в том, кого и как опрашивали. Известная история о том, как Gallup стал ведущей компанией по опросам. Когда избирали Рузвельта, опрос по телефону (а тогда телефоны были только у богатых людей) показал победу его оппонента. Gallup проводит опросы лицом к лицу и предсказал победу Рузвельта. С тех пор они ведущая компания в мире.
«СП»: — А насколько авторитетна RI?
— Вопрос не в авторитете. Я, например, впервые сталкиваюсь с ней, не видел ни разу среди высокорейтинговых исследователей общественного мнения. По данным PEW, в Англии к России относятся плохо, а в Италии и Германии очень хорошо.
Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов с исследованием и не знаком, также как и с методикой его проведения, поэтому затрудняется дать оценку его объективности.
— Это вопрос, что и как мерить. Зависит от показателей и даже их шкалирования. Одни и те же показатели могут в индексах давать абсолютно разные результаты. Не будучи погруженным в методику трудно сказать, почему получается именно так.
«СП»: — Но как все-таки получается, что даже Венесуэла выше?
— Абсолютно легко. Вопрос — по чему мерить: по росту людей, по весу людей или по количеству уложенной тротуарной плитки.
Политолог Сергей Марков и вовсе считает представленный рейтинг фальсификацией, политическим заказом.
-Это очевидно сфабрикованный результат, информационная война. Многое зависит от подбора респондентов.
Комментарии (0)