А священник пояснил, что такое ад на самом деле
Новость о том, что Институт философии РАН потратил 742 тыс. рублей на изучение ада и зла, взбудоражила россиян. Информация о необычном исследовании «Является ли злом существование ада» появилась на сайте Госзакупок. Мы выяснили из первых уст, кто был инициатором исследования, наделавшего столько шума, кто за него заплатил и что оно из себя представляет.
ФРАГМЕНТ ФРЕСКИ ДЖОЗЕФА АНТОНА КОХА
– Растиражированная в СМИ информация о том, что исследование заказал наш институт – передергивание фактов и глупость, замешанная на незнании законов, – поясняет экс-директор Института философии РАН Андрей Смирнов, который руководил им до 22 декабря этого года. – На самом деле Российский научный фонд ежегодно объявляет конкурсы (именно фонда а не института!), и на них подают заявки любые ученые. Фонд проводит конкурсный отбор и экспертизу заявок, и те, что победили, получают финансирование именно от фонда.
Так что объявление конкурса, экспертиза, утверждение победителя – ко всему этому наш институт не имеет никакого отношения, в данной ситуации мы просто технический посредник. Победитель получает деньги фонда не напрямую, а через ту организацию, в которой он работает. На юридическом языке это называется «закупка у единственного поставщика».
– Такие исследования – личная инициатива ученых, а не институтов, в которых они работают?
– Совершенно верно. Это не государственная тема нашего института. Мы эту работу не включаем в отчет по госзаданию.
– А что можете сказать о самой теме исследования и ее объектах – «ад» и «зло»? Это действительно настолько важно с философской точки зрения?
– Во-первых, «зло» и «ад» – это неотменяемые понятия и христианства, и других основных религий. Невозможно представить христианское или исламское вероучение без категорий зла или ада. Отмечу, что если фонд эту тему утвердил, значит, это научно обосновано. Наши (института - Авт.) оппоненты больше ничего придумать не могут, ничего не могут нам предъявить, раз такие глупости придумывают.
«МК» связался с руководителем проекта Кириллом Карповым – старшим научным сотрудником Института философии Российской академии наук.
– Наш проект называется «Феномен зла: от метафизики к теории морали» и проводился в рамках гранта. Над ним работало семь человек (коллектив согласован с грантом), в том числе Игорь Гаспаров – одна из важнейших фигур в философии отечественной религии, и в нашем проекте он выполнял «повышенную норму», – пояснил Карпов. – Проект опубликован на сайте, все отчеты у нас есть.
Особо подчеркну, что со стороны фонда к нам не было ни претензий, ни замечаний – как по научной части, так и отчетам. А «Является ли злом существование ада» – это название его статьи в рамках проведенной работы. Статья еще не опубликована и выйдет буквально сегодня вечером или завтра утром. Так что все разговоры и возмущения, которые сейчас идут в прессе - из разряда: «Я сам не читал, но хочу сказать»
– Можете в общих чертах рассказать, о чем исследование?
– Проект нацелен на обсуждение в аналитической философии религии аргументов против существования Бога. В частности, распространённого вопроса: «Как Господь мог допустить зло?».
Мы выявляем предпосылки этих аргументов и переходим к анализу того, какие теории морали могут соответствовать этим аргументам. А во второй части исследования даются теистические ответы на этот вопрос – в том числе из области отечественной философии. То есть от концепции божественного переходим к теории морали и этики.
Отмечу, что мы выступаем не в пользу этих аргументов или наоборот – это взвешенное исследование на основе философского материала. Что касается статьи Гаспарова, то в ней, помимо прочего, обсуждается аргумент: «То, что благой Бог обрекает людей на страдания, противоречит идее «благого Бога». Кажется, что, исходя из него, мы должны быть атеистами. Игорь Гарибович вскрывает предпосылки этого аргумента, приводит, какие могут быть теистические ответы.
– Сумма 742 тысячи рублей предназначена для всей группы из семи человек?
– Нет, ее получил только Игорь Гарибович. Нам грантом тоже предусмотрены выплаты, но значительно меньше, потому что основной объем делал он. Однако отмечу, что из этих 742 тысяч нужно вычесть 23,7 % на налог и страховку. И получил он ее за всю свою годовую работу – это написанная им глава нашей коллективной монографии (два листа) и сама статья (один лист). Все отражено в договоре между институтом и фондом.
Кирилл Карпов считает, что проделанная работа внесет большой вклад в современную философию.
– Мы делаем академическую науку – для аспирантов, высшей школы. Однако все это можно изложить простым языком, понятным ребенку и использовать, например, в школах на уроках обществознания или в четвертом классе на уроках по основам православия или этики. Ведь разве можно обсуждать основы православной веры, не касаясь темы ада?
Об отношениях современного человека с адом «МК» рассказал младший научный сотрудник сектора научно исследовательских проектов и специальных программ издательского Совета РПЦ, диакон Григорий Слуцкий:
– Тема ада и рая не для философии важна, а для каждого из нас, просто институт решил придать этой теме наукообразие.
Ад и рай - вещи не материальные. Понятие сковородок и прочих мучений (западное понимание этого вопроса) пошло после «Божественной комедии» Данте, а в восточном христианстве оно никогда так не представлялось.
Преподобный Симеон Богослов говорит: «Ад и тамошние муки всякий представляет так, как желает, и каковы они, никто решительно не знает. А святитель Иоанн Златоуст говорит, что мучения, которые описываются в Священном писании (плач и скрежет зубовный), нужно рассматривать как некий педагогический момент. Он пояснял, что мы находимся в таком бедственном положении, что, не будь страха геенны, мы, пожалуй, и не подумали бы совершить что-нибудь доброе.
По сути, ад – это некое состояние крайней богооставленности, отчаяния. И очень хорошо, что современные философы обратили внимание на эту тему и при этом не просто использовали чисто светские понимания об аде и рае, а обратились к учению церкви на этот счет. А что уж из этого выйдет – будет ясно только после публикации статьи.
Комментарии (1)