Итак, встреча в Берлине закончилась, по сути, ничем: Дмитрий Козак , что прорывов нет, как нет и оснований для проведения «нормандского» саммита на уровне глав государств. Но режим прекращения огня в Донбассе будет выполняться.
Итог печальный, но немного предсказуемый. Достаточно только обратить внимание на общую атмосферу и непосредственные предпосылки переговоров.
Общий фон
Переговоры советников в «нормандском формате» проходили в условиях крайне неблагоприятной политической атмосферы, которая в который уже раз заставляла сомневаться в договороспособности и вообще адекватности европейских участников. С одной стороны, мы имеем белорусский кризис, в котором Германия и Франция заняли крайне невнятную позицию.
Они не признали результаты президентских выборов, но не признали Александра Лукашенко узурпатором и вообще заявили, что не хотели бы, чтобы события развивались по украинскому сценарию. При этом они не одернули Польшу, с территории которой прямо управляется Беломайдан, а также Литву, которая назначила президентом Белоруссии Тихановскую (надеемся, что ожидающийся кризис на президентских выборах в США тоже будет разрешен литовскими депутатами – рука набита...). Между тем очевидно, что поляки и литовцы поставили Меркель и Макрона в двойственное, мягко говоря, положение...
С другой стороны, это «навальный кризис», где в неудобное положение поставила себя уже сама Меркель. Так или иначе, но Германия в этой ситуации заняла позицию, откровенно враждебную России. И вот после того, как немецкий канцлер, на основании совершенно абсурдных «доказательств», обвиняет Россию в попытке убийства российского же оппозиционера (а также, по логике, российского самолета и российской больницы) боевым отравляющим веществом, она же предлагает встретиться с этими самыми отравителями и договориться о мире в Донбассе... Вы ничего странного в такой новости не видите? Кстати, украинский Telegram-канал «Легитимный» , что «дело Навального» было одним из аргументов Меркель, когда она убеждала российских партнеров в необходимости проведения встречи.
Понятно, что сейчас, когда украинский эксперимент фактически официально признан европейцами неудачным, доверять им можно несколько в большей степени, чем в начале 2014 года (они тогда тоже выступали в качестве примирителей – помните, что получилось?), и тем не менее...
 |
Частный фон
Частный фон касается самой ситуации в переговорном процессе. Во-первых, мы помним, что российский переговорщик Козак изначально в целесообразности встречи советников – потому что она бессмысленная. Понятно, что это его личная позиция, но изначальный пессимизм переговорщика всё же имеет значение. Не говоря о том, что его сомнения основывались на опыте проведения переговоров в этом формате.
Во-вторых, встреча проходила в условиях срыва совместного инспектирования украинских позиций в районе поселка Шумы, где проводились инженерные работы в «серой зоне». Причем инициатором срыва была именно украинская сторона.
Разумеется, ДНР представила свои доказательства срыва – от ее представителей предъявить анализы на коронавирус и отказаться от знаков различия. Но, на самом деле, тут куда более интересным было заявление главы украинской делегации Леонида Кравчука, который обвинил представителей России и ДНР в том, что они собирались вести фото- и видеофиксацию, а также составить совместный протокол... Хотя, казалось бы, если одну из сторон обвиняют в нарушении соглашений, то логично это нарушение зафиксировать. Кстати, судя по «барсуков» (позывной 503-го батальона морской пехоты Украины), они таки действительно вели какие-то работы, хотя и не уверены, что что-то нарушали (но полностью уверены, что никто их контролировать не имеет права).
В-третьих, накануне встречи главный украинский переговорщик – глава офиса президента Андрей Ермак – честно : «Украина сделала всё возможное для выполнения прошлогодних договоренностей саммита лидеров «нормандской четверки» в Париже: по каждому пункту мы предоставили компромиссные предложения». Своеобразный шедевр: мы выполняем, но вот вам список того, что мы выполнять не собираемся. И это, кстати, не про Минские соглашения как таковые, а про частные договоренности в Париже.
Вообще же на Украине не скрывается, что усиленные телодвижения украинской стороны, это не от желания что-то выполнять, а по необходимости. 25 октября на Украине должны пройти местные выборы, а рейтинг президента и его партии снижается. Проведение встречи в верхах позволит показать подвижки в мирном процессе и представить президента в качестве лица, с которым считаются на международной арене. Это всё очень благородно, конечно, но почему, собственно, Россия должна идти навстречу естественным пожеланиям президента Зеленского? Тем более если учесть, что в число пожеланий Зеленского не входит выполнение взятых на себя обязательств?
Что мешает Киеву?
Уже во время встречи появилось Кравчука, в котором тот объяснил резоны украинской делегации, которая предлагает провести встречу глав государств в условиях, когда не выполнены решения Парижского саммита.
«Есть Минские соглашения, но они не могут быть выполнены в силу понятных причин. Но согласно международным условиям и договоренностям, международные соглашения не могут быть отменены одной стороной». Выход из ситуации – в «нормандском формате», в котором можно обсуждать вопрос об изменении Минских соглашений. «А мы хотим добиться мира. Мира нужно добиваться на реальных возможностях, а не на пожеланиях».
Странно слышать такие суждения от опытнейшего политика и прирожденного дипломата, но, пожалуй, надо их прокомментировать. Прежде всего Минские соглашения не являются международным договором – они не были подписаны и ратифицированы в установленном порядке. Это план урегулирования внутреннего конфликта, выполнение которого добровольно взяла на себя Украина. Отказаться от этого плана Украина действительно не может, но не потому, что ей это запрещено, а потому, что его выполнение подтверждено гарантиями России, Германии, Франции и ОБСЕ, а также закреплено в решении Совбеза ООН.
Если есть какие-то «понятные причины», то нужно их прямо назвать и искать способы их устранения. Потому что если причины для продолжения войны (а невыполнение Минских соглашений сейчас означает войну) не будут устранены, то изменение соглашений приведет только к возобновлению активных боевых действий.
Кстати, а что это за причины? Кравчук прямо назвал невозможность проведения выборов на территории народных республик до того, как будет возвращен контроль над границей.
Вообще отрадно, что сейчас, в отличие от президентства Порошенко, на Украине не пытаются отрицать того, что по Минским соглашениям выборы должны предшествовать возвращению контроля над границей. Но, с другой стороны, а что именно мешает провести выборы по украинскому законодательству?
На самом деле препятствия есть. Например, в Донбассе не ретранслируются украинские телеканалы, но принимаются запрещенные на Украине российские каналы. В Донбассе нет организаций украинских партий, а большинство из них даже и не сможет создать свои организации (во всяком случае, пока не будет получен контроль над границей). Ну и тому подобное. Главное же препятствие состоит в том, что Украина на законодательном уровне от территорий Крыма и части Донбасса отказалась – они считаются «оккупированными» и, соответственно, никакие выборы там проводиться не могут.
Но ведь нигде в Минских соглашениях и не написано, что Украине не придется прилагать никаких усилий для реинтеграции. Придется отменять закон о деоккупации Донбасса (более того, без отмены этого закона выполнить Минские соглашения и невозможно – он прямо это исключает), придется принимать специальный закон о выборах в Донбассе, придется отменять цензуру. В общем, жизнь многое заставляет нас делать добровольно.
Но тут вступают в силу другие причины – подлинные, о которых Кравчук говорить не захотел. А состоят они в том, что на Украине существует сильнейшая «партия войны», к тому же поддержанная общественным мнением. Из года в год показывают, что большинство (причем большинство достаточно весомое – более 50%) выступает против выполнения практически всех норм Минских соглашений. У нынешней украинской власти нет ни политической воли, ни ресурсов для того, чтобы заставить замолчать «партию войны» и повернуть общественное мнение в сторону мира.
Значительно проще следовать прихотливым изгибам общественного мнения, которое войны на самом деле не хочет, но считает, что раз Украина победила в военной кампании 2014 года (предвидим ваше удивление, но по хитрому замыслу Кремля, он вторгся в Донбасс, чтобы захватить Львов, и не смог – просто верьте), то Россия должна капитулировать и отдать Донбасс и Крым без выполнения каких-то обязательств с украинской стороны. Именно это в Киеве и предлагают считать компромиссом. А внутреннего конфликта на Украине никакого нет и быть не может. Тупик. И пока ситуация не изменится, минский процесс не продвинется.
Комментарии (0)