Выводы аналитиков RAND: им бы день простоять, да ночь продержаться.
Как Прибалтика планирует отражать «российское вторжение»
Вопрос – зачем все это нужно России – не задавать. Политическое руководство прибалтийских республик убеждено в безусловности огромной самоценности региона, которая служит главным мотивом перманентных агрессивных устремлений Российской Федерации. Рано или поздно русские вторгнутся точно, обсуждению подлежит лишь тактика процесса и характер методики противостояния ему.
Аналитики американской RAND Corp опубликовали любопытный анализ оборонительных подходов Литвы, Латвии и Эстонии, а также сформулировали свои рекомендации по повышению их практической эффективности. Документ вышел во всех смыслах примечательный. « » сочетает в себе красивую теорию, логическую кашу и солидную долю откровенных сказок.
Однако при всей фантастичности лежащих в основе предпосылок, он, тем не менее, дает богатую пищу к понимаю характера отношения Западного Гегемона к перспективам Прибалтики в подобном конфликте вообще, а также ее ценности для США и НАТО в целом.
Что в RAND сделали хорошо, так это проанализировали суть и состав концепций национальной обороны трех прибалтийских стран и четко изложили фактические границы их реальных военных возможностей. В частности, в докладе отмечены существенные различия в подходах к самому вопросу.
Эстония убеждена в невосприимчивости к "крымскому сценарию". Российское вторжение ей грозит исключительно по географическим причинам наличия протяженной непосредственной границы. Страна находится на пути в Западную Европу, которую Москва страстно желает завоевать. Откровенно русофобские внешние и внутренние шаги эстонского правительства, правящей элитой основанием к конфликту не считаются. При этом, имея в вооруженных силах всего 6600 человек, Таллин степень своей обороноспособности полагает наивысшей в регионе.
Латвийский взгляд на проблему в целом схож с эстонским. Разве что "после российского вторжения на Донбасс" Рига всерьез опасается использования Москвой аналогичного сценария для создания Латтгальской народной республики на территории наибольшего проживания русскоязычного населения страны.
При этом способности собственной армии оцениваются менее эпично. Из 17,5 тыс. общей численности к непосредственно боевым подразделениям относятся только 6500 сухопутных войск и около 600 "активных специалистов" из состава 8 тыс. Национальной гвардии. Еще в расчетах фигурируют 3 тыс. человек обученного резерва.
Если, точнее когда, русские решат на Прибалтику напасть, против местной обороны они, по расчетам, выставят порядка 54 батальонных тактических групп (от 800 до 1000 человек каждая), из которых от 22 до 27 встречным ударом из Западного военного округа РФ и Калининградской области нацелятся на изоляцию и захват Риги и Таллина.
Остальные (примерно 32 БТГ), из Беларуси и Калининграда двинутся на Литву с последующим выходом в Польшу с целью блокирования так называемого Сувалкского коридора, равнинной полосы шириной около 80 километров между двумя горными системами, соединяющей Восточную и Западную Европу, традиционно являющейся единственной магистралью подхода резервов НАТО на Восток.
С этого момента в стратегических планах прибалтийских тигров очевидным образом начинает пропадать логика.
Все три страны насчет стратегической цели войны не обольщаются. Своей задачей они видят необходимость просто продержаться до освободительного контрудара НАТО, который точно «будет», и который, безусловно, «опрокинет» российские войска.
С той лишь разницей, что имея армию численностью в 19740 человек, в том числе 7,5 тыс. "в пехоте" (целых две мотострелковые бригады!), Вильнюс полагает себя способным продержаться до подхода войск союзников по Альянсу, тогда как Таллин и Рига признают, что территория их стран окажется оккупирована силами вторжения максимум за 60 часов. Скорее всего, даже за 40. А за трое суток российские механизированные части выйдут если не к предместьям Варшавы, то на линию Сувалки - Белосток - точно.
При этом планы стратегического военного строительства всех трех стран массово оперируют категориями тотальной войны с агрессором силами не только армейских подразделений, но и многочисленных местных патриотических военизированных организаций, общая численность которых, в сумме на круг, оценивается в 30-40 тыс. человек. Считается, что они сумеют успеть сорганизоваться, отмобилизоваться, вооружиться, скрытно выдвинуться в разные ключевые точки обороны и там навязать наступающим русским бои, которые решительно собьют темпы их наступления. Тем самым обеспечив европейским партнерам по Альянсу существенный резерв времени на развертывание и выдвижение в Прибалтику.
Как такое возможно чисто технически - решительно непонятно. Но руководство в реалистичность идеи верит. Равно как оно убеждено, что армия, резервисты и патриотически настроенные гражданские сумеют организовать прочную непреодолимую оборону всех имеющихся в регионе крупных городов, в первую очередь, столиц. Русские к ним выйти смогут, но дальше будут вынуждены остановиться и в городскую застройку не полезут из опасения недопустимо высоких неизбежных потерь. В доказательство чего вспоминаются городские бои в Первую Чеченскую, а также на Донбассе летом 2014 года.
По мнению прибалтийских стратегов это будет означать, что их страны оккупированы, но не покорены, они не сдались, они продолжают борьбу, что станет сильнейшим моральным мотивом для немцев, бельгийцев, французов, британцев, итальянцев и испанцев с португальцами как можно быстрее придти к ним на помощь и освободить. Во всяком случае, так должно будет быть.
В общем, в базовых подходах военного строительства стран региона явно прослеживаются мотивы польского оборонительного плана 1939 года. Эксперты RAND, хоть и не говорят такое прямо, однако в дальнейших рекомендациях своего ироничного скептицизма в его адрес не скрывают.
По их мнению, российское вторжение в Прибалтику закончится быстрее. Полный и абсолютный контроль над всей территорией региона Россия установит за 32-33 часа, то есть менее, чем за 1,5 суток. Слишком маленькая там территория, слишком велико превосходство в силах и средствах, и, если честно, коль придется воевать всерьез, русские в этом деле обладают на два порядка большим практическим опытом. Особенно после Сирии.
В RAND убеждены, что перспектива к сопротивлению у Прибалтики одна - вспоминать времена "лесных братьев" и уходить в схроны для ведения массовой диверсионной войны. Для чего уже сейчас правительствам следует кардинально менять схему организации войск и систему военной и идеологической подготовки населения, а также приступать к формированию обширной децентрализованной сети тайных складов оружия и предметов снабжения.
В докладе даже расписаны схемы организации подпольных групп, их состав, назначение и численность. В том числе: 100 "элитных" отрядов для непосредственных боевых действий (формирование и первоначальное обеспечение каждого оценивается в 510 тыс. долларов); 300 низкобюджетных отрядов насильственных действий (по 120 тыс. на каждый); около 300 ячеек информационной, разведывательной и технической поддержки оперативных групп (примерно по 70 тыс.); и 300 ячеек так называемых ненасильственных действий в виде саботажа, изображения публичных гражданских протестов, в том числе, ради получения сочной медийной картинки в стиле "белых касок" в Сирии (по 60 тыс. на обеспечение каждой).
Итого 125 млн долларов. Откуда их взять - пока вопрос. На взгляд экспертов, если их не сумеют найти правительства сами, то их должно предоставить НАТО. Если, конечно, оно хочет иметь в ближнем тылу российских войск "пылающую землю". Ну и конечно, для руководства и командования в штабе НАТО необходимо развернуть структуру управления "партизанским движением", на которую и возложить обязанности по формированию всего упомянутого.
Примечательны тут три момента. Во-первых, американские специалисты с самого начала ориентируют прибалтов на необходимость любыми средствами бросать гражданских под российские танки. Вероятность, даже неизбежность высоких потерь среди мирного населения в результате действий подполья в докладе констатируется прямо. Более того, в задачу групп ненасильственных действий сразу вписывается обязанность все это на камеры снимать и выкладывать в Сеть с соответствующими комментариями. Для чего их и рекомендуется заранее обеспечить необходимой кино и фото техникой.
Во-вторых, советчики по поводу судьбы "низкобюджетников" не обольщаются тоже. Впрочем, судьба всех прибалтов аналитиков волнует крайне мало. В указанные суммы обеспечения они включают только рации, оружие, взрывчатку, прицелы, патроны и в некотором объеме медикаменты, тогда как одежда, обувь и продовольствие должны будет добываться самостоятельно. Также эксперты справедливо отмечают крайнюю ограниченность возможности современных горожан сколько-нибудь долго скрываться в современных же лесах. Так что, скорее всего, их абсолютное большинство останется "вести борьбу" строго в населенных пунктах, где активничать куда сложнее.
Ну, и, в-третьих, по поводу сроков появления "кавалерии из-за холмов" RAND говорит лишь один раз и очень вскользь. Как бы то ни было всерьез подобная перспектива не обозначается. Эксперты упоминают единственный момент. Все перечисленное, даже если будет создано и запущено, просуществует от силы два месяца.
Никаких десяти лет, как после Второй мировой, не получится. Слишком сильно возросли сегодня возможности полиции, разведки, контрразведки и государственных спецслужб. Ну, и мобильность войск, особенно контрпартизанских, в наши дни на три головы превосходит былую. Прибалты могут сколько угодно заявлять, что, мол, на самом деле борьба в 1950-х не закончилась, что сопротивление существовало и активно действовало в СССР до самой победы независимости в 1992 году, реальность от таких мечтаний отличается кардинально.
Впрочем, это очевидно, судьба прибалтийских борцов с российской агрессией американцев волнует мало. Потому что нужна им не свобода Прибалтики, а максимальный объем проблем для России. Цена вопроса значения не имеет. Если в мире находятся альтернативно одаренные, по собственной инициативе желающие лечь под русские танки, то США с радостью согласны их услугами воспользоваться. И даже помочь немного деньгами и много – советами. В конце концов, почему же не брать то, что само в руки идет?
Ну, и еще раз повторюсь. Все сказанное выше является исключительно прибалтийским и американским взглядом, сформулированным в их документе. Зачем Прибалтика вообще нужна России, тем более – зачем Москве захватывать ее силой, - там не говорится. Нужна и все. Потому что перпендикуляр.
Ах, да, в качестве финального бантика. Они там еще думают, но не менее трети местных русскоязычных готово с оружием в руках защищать от России независимость Латвии. Совершенно серьезно. В докладе даже итоги опросов приводятся. Но вот вариант, что местные русские сами при желании справятся с местным населением даже без помощи России, почему-то даже не рассматривается. Хотя опыт Донбасса об этом свидетельствует очень ярко.
Специально для
Комментарии (0)