Ну, поговорим об отвлечённых материях. Вспоминая времена, когда автор был молод, примерно настолько же, насколько власть и бизнес, которые только-только примерялись к обстановке в стране, после того, как привычный мир обрушился, а вместо него появилось непонятно что, вернёмся к благотворительности и общественной активности, в которой он тогда завяз по самые уши, хотя от политики и тогда, и сейчас шарахался, политикам не доверял и, судя по всему, правильно делал. Однако, много работал, кое-какие деньги зарабатывал, а поскольку тратить их все на себя было скучно, а вокруг была масса умных и талантливых людей, занятия которых им нормального дохода не приносили, кому мог, помогал.
Опять же, очень уж тогда много было одиноких обнищавших стариков, ничуть не менее достойных, но совсем без всяких перспектив, с которыми тоже надо было что-то делать. Всё это никаких дивидендов не приносило и приносить не могло. То есть, вокруг благотворительности крутится и всегда крутилась масса аферистов, причём по всему миру, но в России деятельность их была сильно ограничена тем, что все, у кого они могли попросить деньги, заработали их сами, в первом поколении, и относились к своим авуарам трепетно. Так что за надувательство или даже за его попытку, буде она вскрывалась, могли немножко вырвать ноги, а в случае особо выдающейся аферы её излишне хитроумный автор мог пропасть с концами. И, кстати, некоторые пропадали.
Риск в жульничестве на благотворительности обострялся тем, что времена были суровые, простые. Бесхитростные были времена. Бандитом из людей с деньгами был каждый третий, свои бандиты были у каждого второго, а каждый первый, если что, мог вызвать и спустить с цепи свою службу безопасности. И связываться с этими ребятами было себе дороже. Но, кстати говоря, братки могли на бедных и расщедриться, особенно на стариков. И когда было не до жиру, с учётом того, что государства, как бы, не было вообще... Точнее, как содрать семь шкур и всё перелопатить, оно было и тогда. А как кому-то что-то дать, ищи-свищи его, родное... Хотя, опять же, время было честное. Стране никто из её жителей не был нужен, так она особо и не притворялась, и все всё понимали.
Начальству, кстати, тоже - оно это открыто всем и демонстрировало. Голосовали сердцем, чтоб не проиграть. В итоге проиграли все и всё. Ну - это о другом. Оттуда, именно из той эпохи, всё то, что мы имеем в нынешних раскладах. И кое-что терпимое. И много чего плохого. И масса более или менее нейтральной биомассы, которая по всем постам сидит и от которой кроме штынка пользы никакой. Однако, отвлекаемся от темы. Оно-то и понятно - вспоминаешь, вроде, выборочно, а лезет в голову всё подряд. Но попытаемся сосредоточиться на видах, типах и калибрах тех, кто был и зачастую остаётся по части дел, которыми он занимается, за рамками того народу, кто приносит прибыль, в рядах тех, кто её периодически уносит - дай Б-г, если на дело.
Вообще-то те, кому только бы и давать, стоят последние в очереди на раздачу. А иногда и вовсе не стоят. Просить самим им неудобно, да и некогда: они-то делом заняты. В итоге их имеет смысл разыскивать специально, а если вдруг сами попадутся на пути, поддерживать их всеми силами, тем более, что каждый из них, буде присутствует у него организационная жилка, собою заменяет в личном качестве толпу чиновников и бюрократов, причём бесплатно или за смешные деньги и с бешеной отдачей. В том числе в работе со стариками, больными и детьми, где бестолковое чиновничье администрирование приносит только вред. И, кстати, то же самое в природоохране, заботе о бродячих животных, спорте и всём прочем, где, помимо всего, нужны ещё такт и душа, которые, вообще-то, много где нужны.
Для автора примером того, как и что в этих сферах нужно делать, на веки вечные осталась еврейская ХАМА. Организация изначально американо-израильская, пришедшая в Россию в самом конце 80-х, нашедшая себя в организации благотворительности в 90-е и работающая до сих пор. При этом главное - калибр и качества людей, стоящих во главе той или иной системы. Порядочные, мотивированные, умные, доброжелательные профессионалы приветствуются. Хотя, копируя их, вокруг тут же вырастает масса тех, кто, конкурируя за бюджеты спонсоров, учитывает в перспективе исключительно собственную зарплату. Отсечь их трудно, с виду там всё соответствует критериям. Всегда стараются присосаться к крупным спонсорам и их доить, изобретая под них новые и новые программы.
Особый тип - мелкое жульё, бесхитростное, наглое и вороватое. Тип шнорера. Всегда рядом, всегда льстив, всегда привязчив и услужлив. Не отцепляем без скандала. Старается пролезть на все приёмы, все мероприятия, все съезды и конгрессы. Ужасно любит фотографироваться с известными людьми: что им, жалко, в самом деле? Изобретает поводы снять со спонсора деньги на ходу. Как правило, строит из себя человека религиозного, часто пристраивается при храмах, неважно, какой конфессии. Там, заодно, и перекусывает на халяву, а иногда пристраивается на ночлег. Единственное, что с ним можно сделать - послать подальше в грубой форме, поскольку никаких других он в принципе не понимает. Крупному фандрейзингу вредит, поскольку там, где иерарх попросит и получит миллион, стрясёт десятку и изгадит всю малину.
Учёные... Тут всё индивидуально. Как правило, большие деньги им особо не нужны, разве что на практики - возить студентов в поле. Естественникам, как и технарям, бывают, правда, необходимы установки, полигоны, испытательные стенды и прочее такого рода, но это вопрос совсем особый. Довольно много обходятся университеты, поскольку труд преподавателей вообще бесплатным не бывает, но тут стоит ещё и вопрос помещений. А дальше всё конкретно от ректора зависит. Есть личность, есть университет. Нет, извини, подвинься. Как, впрочем, и всегда бывает в этой жизни. И, кстати, тут встречаются на редкость бескорыстные мужи науки, готовые наступить на горло собственной песне и поделиться с теми, кому сейчас нужнее.
На всю жизнь запомнил, как профессор, лучший в стране специалист по еврейской диаспоре, вернул уже полученные на его исследование большие деньги, когда сорвался спонсор, подписавшийся под помощью голодным старикам. Вернул по первой просьбе, до копейки. Исследование так и не провели, но стариков накормили, доведя эту программу до следующего транша от спонсора, который не подвёл. Хотя и в учёной братии встречается такое количество жлобов и интриганов... Но с ними проще не работать. А есть и удивительные персонажи, вроде барственной на вид, но удивительно талантливой и преданной своему делу и своим сотрудникам дамы - первого директора музея в Мемориальной синагоге на Поклонной горе. Богатые тоже бывают правильными людьми.
Особая категория - деятели культуры с масштабными и дорогими проектами, которые, может, своих денег и стоят, но всё остальное обвалят и обрушат насмерть, хотя бы потому, что стоят дорого. Фильмы, концерты, фестивали - особенно на выезде. Гастроли вообще дело дорогое. И вот, приходит к тебе человек, достойный, с именем и биографией, и говорит он о проекте более чем ярком. Одна проблема: что закрыть, чтоб деньги взять, да и отдать ему? Университеты в Москве и Питере со школами? Столовые для стариков? Всё остальное? И тут два выхода. Один - сказать, как есть, надеясь, что он всё поймёт. Сработало один раз в жизни, с Кобзоном. Масштабен был, широк душой и действительно всё понял. Второй - отправить напрямую к олигархам. Хотят дать сверх регулярного бюджета, не проблема.
При этом важно для большой организации хотя бы раз в году себя обозначать, организуя мощную тусовку, где будут все: политики и крупные чиновники, деятели науки и культуры, бизнесмены и дипломаты, спортсмены и священнослужители, общественники и активисты... И, разумеется, все те, на чьи структуры и их деятельность организация деньги собирает. Причём проводиться это всё должно по первому разряду, став событием года, а стоить минимум. Дилемма, однако... Ну, помнится, нашлась такая форма: большой приём на Рош а-Шана, еврейский Новый год. Кормили и поили лучшие рестораны Москвы, бесплатно. Аренда почти ничего не стоила. Все выступавшие, причём первого ряда, делали это бесплатно. Один Хазанов, член президиума РЕКа, отказался... Ну, у каждого свои жизненные принципы.
Проблема устойчивой благотворительности в том, что всех много, а всего мало. Что спонсоры не дойные коровы и должны понимать, что их не облапошат и их деньги не потратят на себя или на бестолковый и затратный аппарат. Что главный начальник в любой организации, если он хочет, чтобы рядом были другие, таких же масштабов и поменьше, и структура была большой и сильной, должен за все собственные хотелки платить сам, не напрягая на них тех, кому это неинтересно, и предоставить им свободу выбора, куда им тратить их дотации. Что те, кому дают, должны не просто вызывать доверие, но и заслуживать его, а результаты их работы должны быть видны, ясны, прозрачны, очевидны и ими можно было, при случае, похвастаться публично. В общем, элементарные вещи, которые в реальной жизни встречаются вместе так нечасто...
Комментарии (0)